【OCC2017】无植入物介入治疗能否取代DES？

介入治疗领域历经球囊扩张、裸金属支架、药物洗脱支架三次大的变革，支架植入后急性血栓形成发生风险逐渐降低，但异物相关问题（如聚合物残留及炎症反应等）及晚期支架失败问题并未得到根本解决。因此，无植入介入理念及技术应运而生。无植入介入理念及技术可谓是冠状动脉介入治疗领域的第四次革命，目前来说，比较有发展前景的无植入介入技术主要包括DCB或药物洗脱球囊（DEB）和BVS。

DCB实际上并非是一个球囊而是一个独特的冠状动脉局部药物输送系统。目前，虽然已经有很多有关DCB的研究（规模相对较小），但真正成功应用于临床或得到较好结果的只有新普力。

DCB的潜在优势在于：①可在很短的时间内实现局部药物释放，在血管内停留时间短；②无聚合物，故可避免聚合物所致的慢性炎症反应；③更好、更早地实现内皮化，有助于缩短双联抗血小板治疗所需时间；④不会影响血管的结构；⑤治疗支架内再狭窄（ISR）时无需进行多层直接叠入治疗；⑥便于通过病变进行输送。因此，2014年ESC/EACTS指南强力推荐DCB用于治疗ISR。目前，中国DCB的应用也越来越多，《DCB临床应用中国专家共识》专门就其临床适用人群作了相应推荐。但是，DCB的广泛应用还面临本身存在血管弹性回缩/夹层问题、其适应证仅限于治疗ISR等挑战。

总的来说，目前对于ISR患者，我们可放心应用DCB。但是，从现阶段来看，DCB尚无法完全替代DES。展望未来，有必要进一步研究改善DCB的设计、探寻其更广泛的适应证。

BVS被寄希望于在植入早期（3个月内）发挥类似DES的作用，在植入晚期有助于恢复血管自身功能、改善长期预后，能在植入2年后自行完全降解、不留痕迹。目前来看，现有BVS尚未能达到植入2年内完全降解，在植入3年或4年后仍有残留。有关BVS的早期动物实验得到了较好的结果（BVS有助于恢复血管弹性，减少心绞痛发生、改善远期预后），但现实世界临床研究却发现其血栓事件发生率较高。后来人们发现，优化植入技术（充分预扩张病变、选择合适的支架尺寸及正确的后扩张）对于BVS取得良好的临床结果至关重要。

目前来说，BVS的局限性包括：①支架比较厚、扩张能力受限；②现有尺寸及直径有限；③植入过程中需缓慢长时间的扩张，可能会增加缺血事件发生风险；④不能通过X线成像；⑤需要较长时间的双联抗血小板治疗。