正文
文/庄子悦(南京信息工程大学雷丁学院)
十多年前，在我印象里叔叔家里啥都有，养了几头猪，几十只鸡鸭，种几亩地，门前还有一大片菜地，种些蔬菜瓜果之类。看上去啥也不缺，但是这种自给自足的小农经济并没有创造多少财富。自耕农的分散性和低效性，导致其发展受到极大的限制，更重要的是，这种经济形式抑制了分工。分工起源于人的利己性，当人们发现专门生产某种产品，用多余的部分去交换他人的产物，比自己同时生产多样产品的收益还要高时，分工就产生了。很显然，小农经济的形式是不利于加深分工程度的。现在，大家已经意识到这个问题，叔叔家里也不再养猪了，专门酿酒和养些珍珠鸡来卖。蔬菜的种类也少了许多，没有的东西都去乡里买，反倒是这样，一年下来的收入比以往更高。
但是，由分工所带来的福利是受到市场大小限制的，叔叔家的酒，绝大多数都是卖给居住在附近的家庭，一个村子（或者是小的乡镇）对酒的需求量是有限的，再加上同行的竞争，收益到达一定限度后必然会下降。而且，小的市场所能提供的业务也是有限的，一个水泥工匠，或是搬运工人，在村子附近必然无法以该工作为生，只有在大城市，才能为他提供源源不断的工作。这种分工若想维持下去，必须要扩大市场，并且将分工进一步深化。还是以酿酒为例，通过自媒体进行宣传，可以将市场扩大到县市一级，通过电商扩大销售渠道，甚至可以将产品销往外省。现在从酿造（生产过程）到贩卖（销售过程），都是以家庭为单位的，如果能够发展成以公司（或者合作社）为单位，生产和经营再次细化分工，不仅能提高效率，还能在一定程度上减少在当地的竞争。
在上述过程中，土地流转起到了极大的作用：从农业方面看，流转后的土地规模经营，比原先以家庭为单位的个体经营更具优势；从个体户的角度看，放弃耕地而专心投入当地特色产业的发展，满足了深化分工程度的需求。在去年十月份的一篇随笔中关于土地流转政策对无收入群体的问题，在这里也可以得到补充：土地流转需要有乡村产业作为支撑，让农户真正地参与获利，工商资本的投入只是辅助工具（但不可忽略其重要作用），农民才是真正的主体。我认为实现乡村振兴的一个基本条件，就是从本质上根除落后的小农经济，以合作社为单位进行规模化生产经营。
中国的农村还有一个特殊性，由于国土辽阔，农村人口居住相对分散，并且没有规划性。一个村庄可能绵延数公里，有时候在大片的农田里面，还会零零星星地起着几栋房屋。这种分布情况不仅会阻碍城镇化进程，缺乏规划性更会导致地方特色民居的破坏。原本，中国各个地方都有不同建筑风格，但是现在的农村，几乎家家户户都是清一色四四方方的砖瓦房，毫无特色。建了新房子后，老房子也没有统一的规划保护，要么被推平，要么就闲弃在那。在英国时我曾询问当地居民，为什么他们的街道都是整齐划一，房屋都是统一风格的，得知在当地所有的房屋建设都是要经过统一规划的，包括建筑风格，高度等，附近有老房子的时候甚至会要求新房子必须是复古设计。
统一集中的村落规划，可以极大地降低基础设施的建设成本，促进城镇化进程，并形成新的城镇发展点。由于城乡教育资源分布失衡，加上中国人固有的“以孩子的教育为第一位”的观念，“留守儿童”现象逐渐会演化成“留守老人”现象，即老人在乡下务工，为了孩子能接受更好的教育资源，将子女送到城市读书。在城市学习了知识技能的下一代，又有多少人愿意从城市回到农村呢？这将演变成一个优胜劣汰的过程，读了书有能力的人，留在城市（哪怕仅仅出于教育下一代的考虑）；那些不具备知识技能的人，才会返回农村。这是一个恶性循环，城市和农村的相对差距会越来越大，社会分化会愈发严重。在上述现象中，教育资源成为了决定性因素，因为这是为数不多的一条自下而上改变命运的通道，但是这个通道现在正不断向城市倾斜。
