创新过程的缝隙

今天早上，有朋友给我发了个短视频。有位院士在座谈时讲了一个观点：实验室出来的材料不叫材料，应该叫试样。试样出来后，可以从中挑选一个好的部位去研究，发表高水平的文章。但是，试样与有实用价值的材料之间的距离很远：真正有用的材料，需要能够大量、稳定地生产出来（其实还要低成本、安全、无污染地生产）。院士发现，这个阶段的工作量非常大、比研究试样难多了。

毋庸置疑，这位院士说的是对的，在企业里面应该是常识、甚至可以说不值一提。但遗憾的是，我国许多的院士是 “写论文的出身”，并不知道从试样到材料之间的距离有多大。从试样到（材料）产品，在很多人看来是一条似乎可以忽略的缝隙，但现实中往往是难以逾越的鸿沟。企业创新的目的是创造价值，从原理到经济成功的过程中，有许多看不见、易忽视的“缝隙”。对缝隙的忽视，往往是创新失败的根源。

我自己也犯过这样的错误。我刚到宝钢工作时，曾经被一位老专家当众批评了一顿。我想搞一个提高效率的项目。老专家对我说：这个环节又不是生产的瓶颈，你提高效率有什么用处？我说国内外企业都在搞啊。老专家就说：别人搞我们也要搞吗？这件事让我很没面子，但却让我多年记忆犹新。这让我此后，对创新项目都特别谨慎。

在大工业生产中，一条小小的 “缝隙”可能酿成大祸。有一年宝钢高炉大修时，某高校通过数字模拟仿真，制定了一个实施策略。这个策略被一位宝钢专家评审时发现：仿真过程忽视了一个约束条件。如果按这个方案实施，可能会出大事故、损失高达几十亿。幸亏他及时纠正，才避免了这场灾难。

这种 “缝隙”的存在，会导致创新管理上的困难。我在宝钢时，研发管理有个明显的毛病：一般是谁提出项目，谁做项目。这是典型的第二代研发的特征。如果不能解决这个问题，企业的创新管理一定是落后的，硬推IPD其实是扯淡。但这个问题为什么解决不了呢？在我看来，一个重要的原因是要提出项目的人对“缝隙”负责。外人肯能想不清楚做事的时候有多少缝隙。所以，项目提出来可能没人去做、分配不下去：就像寓言“老鼠开会，提出要给猫挂铃铛”说的那样。