昨天，Facebook一群愤怒的股东对公司施压，要求将CEO兼创始人扎克伯格赶出董事会。股东们指控小扎危害公司利益，小扎这回真摊上事儿了。
2015年生下女儿小扎曾高调承诺捐赠了自己99%股权，好好风光了一把。如今却被人扒出捐了钱自己竟然更富，裸捐计划备受质疑，甚至还有人把他告上法庭，一大群股东扬言要把他赶走，小扎是乔布斯还是盖茨，他能比隔壁老王更能对付股东吗？
2月7日，据美国媒体报道，Facebook一群股东对公司施压，要求将CEO马克·扎克伯格驱逐出董事会，用另外的独立人选取代他。
我们相信两个角色都由同一个人担任，会削弱公司的治理质量，也会损害股东的利益。”
据Venturebeat获取的这份提案，小股东们这样表示。
提案所指的“两个角色”是指公司的“CEO”和“董事会主席”两个职位，扎克伯格在2012年才获得了董事会主席的位置，代表公司最高话语权，现在这群小股东通过提案的形式向扎克伯格的权利表示抗议。
此次提案是一个名为SumOfUs的消费者权益保护机构递交的。这个机构致力于限制公司的权利，防止公司有逃税或者污染等不当行为。
目前已经有33.3万人签署了请愿书，其中1500人是Facebook股东。“SumOfUs四名独立成员持有的股票份额，使得我们有资格提交这份提案。”SumOfUs的资本市场顾问Lisa Lindsley表示。
此次股东提案称，独立的董事长“可以使首席执行官和董事会达成力量平衡，增强董事会领导力”，股东价值将因此得到增强。提案进一步指出，在Facebook“因虚假新闻、监管、仇恨言论等问题面临越来越多批评之际”，独立董事长将“尤其有益”。
对此建议Facebook拒绝发表评论，但根据对股东建议的标准做法，公司可能在四月提交代理文件时发表相关声明。
逼宫的主要原因，说白了就是，你小扎权力太大！会侵害我们小股东的利益。
事情实际上在一个2016年年底就爆发了。2016年12月9日，多家媒体援引外媒消息称，在日前曝光的一起诉讼中，Facebook CEO扎克伯格及董事会成员马克·安德森(Marc Andreessen)被股东指控共谋危害Facebook股东利益。
大约1年前，扎克伯格女儿出生，他很开心，承诺捐赠99%的Facebook股份，用于慈善。但是，一般而言，这样做意味着扎克伯格将失去对公司的控制权。
因此在出售股份之前，他呼吁股东投票决定，让他可以在捐出股份后继续保持在Facebook的控制权。而股东对扎克伯格投票表示了支持。
但是在整个过程中，扎克伯格和安德森被股东指控有共谋危害Facebook股东利益的行为。这起诉讼于2016年4月提交至特拉华州法院，12月底被媒体曝光。
安德森在Facebook一个特别委员会担任股东代表，本应代表股东利益。指控称，安德森在投票过程中曾将相关信息秘密透露给扎克伯格。根据这起诉讼，安德森被指控向扎克伯格私下透露了股东决定的进展，并帮助扎克伯格与股东谈判。
安德森和扎克伯格被指控曾在这一过程中私下发信息交流。在据称安德森发给扎克伯格的一条信息中，他表示：“这一条论点没打动股东”；而另一条信息则显示：“现在我们干得漂亮。”、“任务完成”等信息。
美国法学专家在接受采访时表示，扎克伯格和安德森的行为没有违反特拉华州法律。但二人串通的行为仍然违背了特别委员会设立的目的和意义，从道义上伤害了中小股东的权益。
这份要把"扎克伯格赶出去"的提案抓住了Facebook在公司治理上最受争议的新的股权架构问题，并指出新的董事会将能够对抗新架构的实施：
我们急需一个新的董事会领导来处理Facebook在2016年通过的新的资本结构，这个资本结构会损害A类股东的权益，却丝毫不影响掌握绝大多数投票权的股东利益”。
新的股权架构是指在2016年6月的Facebook股东大会上通过的C类股票发行决议—一个保证扎克伯格对公司的控制地位的决议。
在2015年12月女儿出生时，扎克伯格与妻子普莉希拉·陈承诺将捐出他们持有的Facebook99%的股份，用于慈善事业。
与股权相伴随的是控制权，为了保证扎克伯格在捐出股份时不致失去控制权，Facebook计划发行不具有投票权C类股票，也就是说未来扎克伯格捐赠的股份是C类股份，丝毫不影响公司控制权。
毫无疑问，这是在扎克伯格为公司设置的双层结构股权架构（Dual Class Structure）之后，为了保证对公司控制权的再一次腾挪。
在Facebook2012年上市时，扎克伯格选择了双层股权架构，公司发行A、B两类股票。所谓A级股票就是普通的流通股，而B级股票在经济权利上和A级股票一样。
但是在投票权上，B级一票相当于A级十票。而此次发行的C级股票权则是只有经济权利，不享有任何投票权—因此在捐出股份时并不失去投票权。
双层结构能够保证上市时扎克伯格等创始人在股权被稀释时，还能在股东大会中拥有绝对的控制权—在目前Facebook的股权架构中，扎克伯格拥有24%的公司股份，但是拥有56.9%的投票权。
但是对于一家拥有董事会的公司而言，要拥有对公司的绝对控制权，还需要在董事会中占有多数席位。既然在股权上无法挑战扎克伯克，那此次小股东们要求扎克伯克退出董事会，就是想从另一个方面来挑战扎克伯格在公司的控制权。
扎克伯格在董事会的控制权位置来之不易。2005年8月，北卡罗来纳警方在Facebook重要创始人肖恩·帕克的海滨别墅中发现了可卡因并将其逮捕，虽然因未遭起诉马上被释放，他在Facebook的位置因此受到董事会其他成员吉姆·布雷耶的挑战。
事发时Facebook董事会一共有五个席位，Facebook第一名投资人彼得·泰尔占有一席，肖恩·帕克一个席位，以及第二轮投资者Accel Partners派出的合伙人吉姆·布雷耶占有一个席位，扎克伯格占有一席，同时还有一席空缺，而扎克伯格对此有决定权。
在毒品丑闻之后，肖恩·帕克决定离开Facebook，但条件是扎克伯格继承其董事会席位，后来，扎克伯格拥有决定权的另外两个董事会席位相继由马克·安德森和华盛顿邮报的丹·格雷厄姆担任，这两人无疑是马克的亲密战友。由此，扎克伯格获得了董事会的绝对控制权！
无论是股东会的绝对投票权还是董事会占大多数，Facebook都牢牢的把控在扎克伯格的手中。
肖恩·帕克在离开Facebook时坚持将董事会席位交给扎克伯格，这是某种信任或者说斗争的结果。
而在Facebook最新财报中，其营收增长51%达到88.1亿美元，连续七个季度营收和利润双双超越市场预期，而股价的增长也表明了华尔街对Facebook业绩的满意程度。
最近一次出售股票后，扎克伯格当前净资产约为520亿美元。虽然出售了部分股票，但由于Facebook股价上涨，扎克伯克的净资产在过去的一年中不降反增。
在2017年开端，扎克伯格在自己Facebook上写道：“2017年，我的新挑战是：走遍全美国每个州并拜访当地人。”加上其它种种证据，被外界指出他有在政界一展抱负甚至是竞选总统的打算，虽然近期他出面否决了这一猜测。
虽然这一次逼宫看似危机，但实际上，无论扎克伯格未来要做什么，公司的控制权已经牢牢掌握在他手中，因为股东会的投票权和董事会大多数席位都在他的控制之中。
