作者：奈奈子
编辑：灵山
这篇文章写的是对于后台留言的回应
文章发布之后，后台陆续收到五千多条留言。每一条其实我都有看，现在对一些问题进行集中的回应。
“至少我们不用生活在对死亡的恐惧之中
有这样一类留言，大意是说我们现在的生活环境已经很好了，平日里都已经比较安稳，不像中东或者欧洲那样恐怖袭击频发，人们时刻担惊受怕。
诚然，我们的生活相对安全，但并不是没有危险。杭州某小区起火，徐州某幼儿园爆炸，巫山童养媳与北电性侵案，都是发生在这片土地上的事情。
但我们我们总是选择遗忘。有时信息爆炸让我们难以事事关心，有时可能一切消息都被封锁，有时或许只是我们单纯没注意到新闻。但无论如何，我们应该明确一点，那就是我们其实还 并不安全。
富人或许看不见贫苦人民的苦难无助，城市人可能看不见乡下极其落后的发展水平，但这并不代表这些不存在。对死亡的恐惧，对无法发声的恐惧、对被限制上网的恐惧、对无法维权的恐惧等等仍然是客观存在的。而认为自己高枕无忧、安全十足，未免有些 管中窥豹。
更何况，这些留言者总是会说到一个词——“至少”。“至少我们不用生活在对死亡的恐惧之中。”“至少”是什么意思？那是一个底线，是一个门槛级的要求。
我很难理解这些人的期望为什么这么低，我也不知道为什么要去和我们印象中更加落魄的地区去做比较，这难道不是高端黑在 自降身份 吗？
有人经常会说，生命是最重要的，没有了生命就什么都没有了。可我却时常怀疑这句话，生命真的是要时刻把握在第一位的价值吗？自由、多元、平等呢？
有些人可能也会说，他们不用担心被奴役、不用担心被束缚、不用担心被区别对待。对于有些事情，我们无可指摘。
“逃离之后，就有救了”
这一类留言是我不太愿意看到的。有人兴奋有人伤感地表示，自己即将移民。这类留言我不知道该怎么回应。在自己的国家待不下去了才跑到其他地方去，那不就是 难民 吗？
对个人而言，是否出国不应该被其他人过多干涉；可我们没有办法呼吁集体，让大家都抛下这片我们深爱着的土地。更何况，总有人能力是有限的，对于无法逃离的人来说，他们本应是我们的兄弟，我们如何置之不理？
逃离策略对个人也许有效，但并不能使社会的价值体系发生改变。对于无奈决定离开的人，我感到难过；而对那些 一出国就兴奋到不自持 的人，我真的很想骂脏话。
还有一些留言，呼吁我们应该努力爬到上层，用实力去改变现状。这并非解决问题的关键，且不说从底层爬上去的可能性有多大，也暂不论自致努力能否战胜先赋结构。仅这一思路本身就是存在问题的。
所谓上层的责任是什么？难道不是让这个社会变得更好？我们希望我们作为公民能够得到充分的尊重，我们希望我们的权利可以被认真对待，我们希望我们发出的诉求能够被认真的聆听。我们多么希望可以行使公民的权利改变这周遭的环境，这既是我们的义务，也是我们的职责。
“我们到底能做什么”
有这么一大类留言，有的无奈，有的批判，有的嘲讽，那就是，我们这些人到底可以做些什么。马克思主义告诉我们最终的归宿是革命，自由主义更倾向于解决单独的问题，还有很多其他主义，但我相信任何一种主义都不会被所有人接受。
我也时常在想，我们到底能做些什么？只是在网络上发表自己的观点，时间久了慢慢地还会被扣上键盘侠、想火博关注、颠覆政权者的帽子。其实我们做的很简单，不过是把想说的话说出来而已。
鲁迅先生说：“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者的说话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般；也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。”
行动者自然值得敬佩，法律人士郝劲松已就刘国梁事件向国家体育局申请信息公开，我们感到十分振奋；我们选择发声，当然也是有意义的，或许还可以更有效；而那些只会用键盘侠这个词扣帽子的人，或许并不知道新闻媒体和舆论的作用吧。
在网络上混迹时间一久，总会有种错觉，仿佛这世上没有被蒙蔽的人，或者被蒙蔽的人都是蠢货。实际上，我们这些斗胆自称“知识分子”的人，和大众之间确实有隔阂。
除了在精英的圈子里义愤填膺，我们是不是也可以用更有效的方法让更平凡的人都知道生活的真相？是不是也需要让周围的人理解，我们所反对的东西是什么，以及为什么？
有人会批评我们不敢去行动只会在背后鼓动，我想，至少说和做，我们有勇气做到其一。更何况，当今的网络环境下，说也并不意味着就一定安全。
将我们头脑中的想法、思考、价值体系传达给真正的主流大众，这也是一条很长的路啊。
“你好，我是在统战部工作”
我们遇到了一位官员。他在后台留言中提到：“作为一名中共党员和官员，我毫不犹疑的会封您的文章。但作为一个人，我很渴望与您聊一聊，来解决一些误会。”
我不知道这两句话中的身份有多大的差距，能导致工作方法截然不同，但我仍然很感谢他想要解决误会的努力。
可惜的是，他接下来的留言没有让我感受到继续讨论下去的意义。他在后面的留言里进行了一整套的动机揣测，企图弄清楚我们为什么会仇视国家现有的体制。
在理性情况下，讨论问题、解决误会有一个非常重要的前提，那就是不做动机揣测。我们的文章有文章的中心，我们的论述有论述的重点，我们讨论的目的是知道“什么是对的”，而不是证明“我是对的”“你是错的”。
我们的讨论不是撰写小说散文，不需要考虑原作者的性别、年龄、工作、政治面貌等等，一样可以充分理解想表达的东西；如果作者哪里说错了，指出错误即可。非要将一个人的观点与他的身份标签紧密相连，有时候和一句“你想红想疯了吧”一样让人沮丧。
更何况，我们更多展现出来的态度是反对某一事件，既不是“仇视”这样非常主观的态度，也不是“体制”这样高度完善的架构。我不禁怀疑这位官员有没有认真读完我们的每一篇文章，是否真正懂得如何解决误会。
为了避免陷入不友好的动机揣测，我们没有继续回复。
总的来说，在我们通过网络媒体论述观点来反对某一项举措时，被认为是仇视国家制度，并且被要求作出解释。
拜托！我以为您想通过谈谈那一项举措的利弊来解决误会呢，没想到您完全绕开了事件本身。我想客套地说句感谢的话，都不知道该说什么好。
“这夜晚不是只有你一个人在奔往光明”
还有很多留言，希望我们能说说最近的一些事件。这个公众号背后的人不多，大家精力有限，很难每天都发原创的文章，因此有许多内容都是我们转载来的。那些文章里的观点也许和我们不是完全契合，但确实有和大家共同分享的价值。
留言区出现的朋友们，或许是因为不同的事件关注的我们。我想对你们说，我们都是这个时代浪潮中的一员，我们都在塑造这个时代。
有朋友留言说，我们遇到的可能只是变革前的必经之路。其实我们对这些事情根本不陌生，这些事情一直存在，只是最近特别引人注目。有时候，保持一定的乐观，真的是件好事。
当我看到后台的消息，看到那么多人希望我们能说说某一话题，看到那么多人在我们没有推送时发来“你还在吗”，看到那么多人对我们的鼓励和支持，这让我更加相信，我们是有合理诉求的一群人，我们是不愿意粉饰太平的一群人，我们并不孤单。
有不止一位在留言中引用了狄更斯《双城记》的开头。尽管可能并不十分契合，我还是想用这段话结束这篇文字。
“这是最好的时代，这是最坏的时代，这是智慧的时代，这是愚蠢的时代；这是信仰的时期，这是怀疑的时期；这是光明的季节，这是黑暗的季节；这是希望之春，这是失望之冬；人们面前有着各样事物，人们面前一无所有；人们正在直登天堂；人们正在直下地狱。”
谨再拜。
下期推送准备好好说说这个事，尽管风波已快被平息，但还是忍不住再发一篇。
小伙伴们一起相约看看会不会被删？
