引发社会强烈关注的“辱母杀人案”，给世人展示了一出因暴力等方式非法讨债而导致的悲剧，讨债者遭到报复性惩罚，甚至付出生命，欠债方也付出高昂的代价。
“非法讨债”现象为何屡禁不止，它的危害到底有哪些，如何才能有效减少和避免“非法讨债”的发生？笔者希望通过此文，唤起大家对“非法讨债”这一社会顽疾的思考和重视。
本文所说的“非法讨债”，当然区别于正常或合法的“讨债”，正常的催债和要债，是实现债权的一种商业行为，方式方法不触犯法律的强制性规定，就是法律允许或者不禁止的（我国劳动部门还曾将“商帐追收师”列为一个新兴职业）。
但“非法讨债”则不同，它之所以应被禁止，就在于它的讨债方式“违法”甚至违反刑法，讨债者往往采取非法侵入他人住宅、殴打、拘禁、威胁、恐吓、侮辱，以及扰乱他人生活秩序或工作秩序的方式，其中最为常见的是“暴力”方式，来强行实现债权。这显然与法律的基本宗旨格格不入。
“非法讨债”之所以在一些地方盛行，原因是多方面的。这里面既有我国传统历史观念影响的主观因素，又有现代法律制度设计不足等诸多因素。
首先，从历史上看，对欠债者采取刑事处罚手段的传统源远流长。
早在春秋战国时期，欠债者就开始被依法“没身为奴”，到了唐代，《唐律疏议》则记载了可对债务人判处“杖刑”及有期徒刑；此后一直到清末，对欠债人判处劳役等刑事处罚基本上都是律令“标配”。
这种“欠债即犯罪”的法律烙印，深刻影响着人们的价值观判断，导致如今在很多人眼里，欠债者都是“罪人”或“无赖”，应当将其绳之以法。因此，即使现代法律已通常不再对欠债者施以刑罚了，但仍然有一些人会倾向于实施各种“民间”刑罚措施，以肉刑或变相肉刑的方式进行讨债。
其次，我国法律制度尤其是民事执行程序、信用制度和个人破产制度的建设，存在明显不足，客观上造成了“非法讨债”现象的滋生和漫延。
当前，民事执行体制的缺陷等多重原因致使法院“执行难”，这是导致非法讨债“应运而生”的头号原因，法律“白条”的大量存在，致使部分债权人对法律救济途径望而却步，从而转身寻求其他非法手段。
与“执行难”相伴随的是，我国个人信用制度的构建尚处于摸索和完善之中，仍未建立起科学、完整的法律体系，特别是与法院执行程序之间还缺乏有效地衔接。因此，对欠债者的威慑仍显不够，无法让其“闻失信而色变”。
同时，从另外一个角度看，由于我国破产制度当前仅限于企业法人破产，自然人破产尚未纳入其中。因此对债务人来讲，不存在法律保护的最后一根“稻草”，理论上只要他人还“健在”，他的债务就永远“不会消失”，其本人就会无限地被追讨。更为严重的是，债务人的近亲属也往往会受到“拖累”，被迫成为债务人事实上的连带责任担保人。
基于上述制度原因和现实因素，促使有些债权人撇开法律途径，通过不正当手段或非法手段进行追债，反而更容易收到“奇效”，这也是“非法讨债”得以盛行的重要原因之一。
正是由于上述种种原因，导致了“非法讨债”行为近年来愈演愈烈，而且大有朝着职业化和黑社会化方向发展的趋势，这对我们构建和谐社会和法制社会无疑非常有害。
笔者认为，“非法讨债”的危害至少包括以下几个方面：
1.“非法讨债”严重扰乱正常的社会秩序。
讨债者往往通过非法破坏债务人所在单位的工作秩序，或者所在家庭的生活秩序的手段，来逼迫债务人偿债。但此举轻者违反《治安管理处罚法》，重则触犯了《刑法》的相关规定，因此其社会危害性和违法特征十分明显。
2.“非法讨债”侵害债务人的合法人身财产权益，引发大量违法犯罪案件的产生。
很多讨债人为实现债权，不惜雇用打手或社会闲散人员，对债务人及其家人采取暴力或胁迫等多种手段，极易造成人员伤亡，同时讨债过程中时常伴随非法侵占、毁坏他人财物甚至抢劫现象，从而导致违法犯罪案件频发、多发。
3.“非法讨债”日渐形成团伙化、专业化的作案方式，极易形成犯罪集团或黑社会性质的犯罪集团，危害巨大。
很多讨债者经常名义上打着“信息咨询公司”、“商务咨询公司”的类似旗号。但实际上则干着“非法讨债”的业务，而且为了追逐讨债暴利，一些“专业”讨债公司大肆招兵买马，动辄聚众实施多种违法犯罪活动，已经成为社会治安的重大祸患。
4.“非法讨债”严重损害我国法律的尊严，不利于社会主义法治建设。
“非法讨债”现象的存在，本身就是对我国执法体系的一种否定，如果任其发展，不但严重破坏社会风气，更将进一步地伤害人民群众对于我国法制的信心，这对于牢固树立法律权威以及依法治国都极其有害。
那么，怎样才能有效地减少甚至杜绝“非法讨债”现象呢？笔者认为，这需要从社会各方面进行综合治理，根据我国目前的实际情况，至少应当从以下这些方面进行着手：
第一，多重举措提高人民法院强制执行力，提高债权执行效率。但着重点应放在调整体制或完善立法方面。
比如，业内呼声较高的将执行局分离出来独立设编，加强权威并充实力量；还有将“拒不执行判决、裁定罪”中法律文书的种类范围扩大到调解书、决定书等各类文书，同时提高处罚尺度，等等。
特别值得一提的是，民事诉讼法新设的“执行异议之诉”虽一定程度上赋予了异议人的诉讼权利，但其繁琐的程序设置及实体审理的不易操作性，都大大降低了执行效率，反而导致大量案件因裁定中止执行而搁浅，因此应考虑重新对其进行修正。
第二，尽快制定出台个人信用法，将目前各部门零散的信用规定以立法的形式统一并完善，健全信用使用制度和失信惩戒机制。
一方面提高欠债者的失信代价，另一方面，对非法讨债者的失信行为同样进行惩戒。
第三， 尽快制定出台个人破产法，或完善现有的破产法，明确将自然人破产列入其中。
充分借鉴国外先进经验，对于符合标准的债务人实施破产还债，保护债务人的基本生存权，明令禁止对破产人进行无限制地讨债，阻止非法讨债者。
第四，企业登记机关对于从事“非法讨债”的公司实行黑名单制度。
由于我国企业登记明确禁止“讨债公司”的设立，因此企业登记机关对在执法中发现的实际从事“非法讨债”业务的企业，应立即将其列入黑名单，并采取责令停业或吊销营业执照的处罚措施，严厉打击“非法讨债”经营活动。
最后，还应当大力弘扬社会主义法治教育。
特别是结合典型案例和热点案件，从舆论上引导债权人正确处理债务纠纷，敦促债务人依法履行义务，形成全社会崇尚诚信、遵守法治的良好氛围，通过普法教育减少“非法讨债”事件的发生。
总之，“非法讨债”已成为当前社会多个领域的毒瘤，亟需根治。笔者相信，只要我们找准病因，科学治疗，一定能将“非法讨债”这个顽疾铲除掉。
