专栏名称: ioncology

《肿瘤瞭望》于2014年初创刊，由著名肿瘤科专家徐兵河教授担任总编辑，以“同步传真国际肿瘤进展”为办刊宗旨，以循证医学理念为指导思想，采用全媒体组合报道模式，致力于为国内广大肿瘤临床、教研人员搭建一座与国际接轨的桥梁。

国际视角丨EGFR突变NSCLC三种一线方案：如何进行选择？

ioncology · 公众号 · · 2025-02-13 18:20

正文

点击蓝字关注我们

国际视角微专辑

扫描二维码

可查看更多内容

临床医生和研究人员致力于为EGFR突变的非小细胞肺癌（NSCLC）患者寻求有针对性的治疗方案，越来越多的临床试验正在研究联合疗法的效果。最近登上头条新闻的两项试验是FLAURA-2和MARIPOSA研究，这两项研究都促使FDA于2024年批准了新的EGFR突变NSCLC一线治疗方案。

本文作者：Susan Scott, MD

约翰霍普金斯大学西德尼·金梅尔综合癌症中心

约翰霍普金斯大学医学院

FLAURA-2和MARIPOSA试验探索了两种不同的联合治疗方案。FLAURA-2试验评估了奥希替尼+铂类化疗对比奥希替尼单药治疗。MARIPOSA试验研究了埃万妥单抗+拉泽替尼对比奥希替尼单药方案。两项试验都表明，在一线治疗中，联合方案使无进展生存期（PFS）有所改善。此外，最近的一份新闻稿表明，与单独使用奥希替尼相比，MARIPOSA试验中埃万妥单抗+拉泽替尼可改善总生存期（OS），尽管尚未提供成熟的数据。FLAURA-2试验中也观察到奥希替尼+化疗相比奥希替尼单药有OS改善的趋势。

“当然，对于患者和医疗人员来说，新方案改善OS都是令人兴奋的消息。FLAURA-2和MARIPOSA试验方案如何进入临床实践还有待观察，”约翰霍普金斯大学西德尼·金梅尔综合癌症中心胸部肿瘤内科医生、约翰霍普金斯大学医学院肿瘤学助理教授Dr. Susan Scott说。

虽然FLAURA-2和MARIPOSA方案都表现出优于奥希替尼单药治疗的优势，但这两种联合方案各有特点。因为没有直接对比，目前尚不清楚哪些患者能从每种方案中获益最多。一些患者可能对埃万妥单抗+拉泽替尼更感兴趣或可以从中获益更多，可能还有其他患者从奥希替尼+化疗中获益更多。“我仍在审查其他数据，以确定哪种联合治疗方案最适合高风险患者。希望未来几年对此有更多的了解。有更多治疗选择总是好的，我相信患者治疗是个性化决策，”Dr. Scott说。“选择一种方案而不选择另一种，部分原因在于患者的偏好、联合治疗的其他风险因素以及患者特定疾病特征。”

三种EGFR突变NSCLC一线方案

如何从中选择？

根据FLAURA-2和MARIPOSA的最新发现，这 是否意味着奥希替尼单药疗法的终结？ Dr. Scott的观点是“不一定”。选择哪种治疗方案，很大程度上取决于患者对治疗计划、治疗目标和医疗物流的偏好和需求。面对新诊断EGFR肺癌患者时，Dr. Scott会考虑目前可用的三种方案。

虽然FLAURA-2和MARIPOSA的联合治疗方案数据很有希望，但还需要进一步研究来确定哪些患者可以安全地接受奥希替尼单药治疗。对于具有低风险疾病特征，或因伴随而来的毒性和风险增加而不愿意接受联合疗法的患者，更适合奥希替尼单药疗法。

在临床实践中，Dr. Scott指出她越来越多地考虑联合疗法，特别是对于脑转移患者、诊断时ctDNA阳性的患者、疾病负荷较重的患者或症状非常严重的患者。

每种新药都会带来新的副作用。因此，埃万妥单抗+拉泽替尼可能比单药奥希替尼治疗产生更多的副作用。 EGFR突变NSCLC一线治疗方案的选择，应平衡治疗风险与预期获益，并考虑患者和疾病特征，以及患者的治疗目标和偏好 。因为FLAURA-2和MARIPOSA联合方案都获批一线适应症，未来需要进行更多研究精准比较和区分这两种治疗方案，在高风险亚组中精度评估两种联合治疗方案的特点。

联合治疗方案的不断发展为晚期EGFR突变NSCLC患者提供了更多的选择，促进更加个性化的治疗实现。未来几年，希望这些治疗方案在EGFR突变NSCLC患者中能积累更多应用经验和数据。

国际视角丨EGFR突变NSCLC三种一线方案：如何进行选择？

正文

请到「今天看啥」查看全文