文/梧桐大兄弟
发行人控股股东持股逾50%，但不在发行人担任职务。控股股东相关的亲属在发行人担任董事长及高管，持股逾30%。大家会如何认定实际控制人？按照正常思维，大家都会将控股股东及相关的亲属基于家庭关系认定为共同实际控制人。
然而，最近IPO上会的有那么一家企业仅将控股股东最终股东认定为实际控制人。重庆华森制药股份有限公司，公司控股股东为成都地建，持有公司52.25%的股份，公司股权结构如下：
成都地建是游谊竹先生间接持股控制的企业，招股说明书认定游谊竹为公司实际控制人。然而公司的法定代表人、董事长游洪涛和公司高管王瑛分别是游谊竹弟弟和弟媳，且共持有发行人32.75%的股份，却并未认定为发行人的共同实际控制人。
招股说明书披露也非常有意思：本次新进股东游洪涛及王瑛为夫妻关系，发行人控股股东成都地建为游谊竹所控制，游谊竹与游洪涛为兄弟关系，根据《上市公司收购管理办法》的规定，游谊竹、游洪涛、王瑛、成都地建构成一致行动人。根据成都地建、游谊竹、游洪涛及王瑛于2017年5月11日分别出具的《无一致行动安排的确认和声明书》，成都地建、游谊竹（作为一方）与游洪涛、王瑛（作为另一方）在直接或间接持有发行人股份期间，未订立任何有关在发行人股东会/股东大会和董事会决策事项保持一致行动安排的协议，也未就重大决策事项上达成采取相同意思表示的任何书面或非书面的协议、合作或安排，各自独立判断、决策及行使股东表决权，双方之间不存在一致行动安排。
双方进一步承诺，在该声明出具之后，将不会寻求与对方形成或在事实上形成一致行动安排；若因不可控制的因素或法律、法规和规范性文件的规定导致形成或在事实上构成一致行动安排，双方将按照相关法律、法规和规范性文件的规定履行信息披露义务。即发行人股东中游洪涛、王瑛与成都地建构成一致行动人，但游洪涛、王瑛与成都地建之间不存在一致行动安排。
公司的董事情况如下：
值得注意的是，公司的董事长及总经理互相提名董事，王瑛的董事职务由成都地建（控股股东）提名。且依据刘小英与游洪涛的个人简历，双方均曾在泸州医学院任职，可谓也是老同事。刘小英同时也持有公司13%的股权。由上图可知，公司的管理层主要与游洪涛相关。
就此，证监会反馈意见关注到：招股书披露，发行人实际控制人为游谊竹，但不在发行人担任职务。公司董事长游洪涛和高管王瑛分别是游谊竹弟弟和弟媳，且共持有发行人32.75%的股份。请保荐机构和发行人律师说明仅将游谊竹认定为实际控制人的原因及合理性。请保荐机构和发行人律师结合以上股权结构特点对发行人公司治理结构是否合理发表明确意见。
认定单个实际控制人还是共同实际控制人，其规则本质上是没有区别的，主要是看公司实质由谁控制。共同实际控制人也就是几个人因为身份关系（例如夫妻、父子、兄弟）或者一致行动协议能够对公司进行实际控制，其次是在事实上他们的行动具有一致性，因此能够认定为共同实际控制。
依据以往经验，其他项目若遇到类似情况，99%都会认定多方为共同实际控制人。这有几大原因：
（1）双方存在直系亲属关系，认定为共同实际控制人符合中国的家族文化；
（2）弟弟、弟媳持有公司股份较大比例，在公司分别担任董事长、副总经理重要的职务，而且游洪涛与总经理刘小英又是老同事的关系，游洪涛能对公司产生极大的影响，对公司的影响力可能不亚于认定的实际控制人；
（3）若双方不为共同实际控制人，双方若存在争议对公司控制权进行争夺，将对公司运营的稳定性造成极大影响，某些意义上说也是一个潜在的风险。
总之，双方亲属关系过于密切，弟弟弟媳持股比例超过30%，且弟弟弟媳分别担任董事长、副总经理，对公司影响巨大。但公司不仅不认定为共同实际控制人，反而颇费周折地出具声明不存在一致行动，背后的故事估计不少。明天证监会发审会将怎么看呢？
实际控制人的认定历来是申请上市公司的一个基本问题，也是律师在尽职调查中对目标公司需要查明的基础步骤。「中伦律师事务所周俊律师」为树友分享【IPO项目中共同实际控制人认定问题案例解读与分析】，讲解了实际控制人认定标准、共同实际控制人认定标准、亲属关系是否被认定为共同实际控制人的依据、以及签订了一致行动人协议是否就能完全认定为共同实际控制人等。
点击阅读原文获识别二维码直接购买
