为什么在美华人不自办学校？
面对亚裔细分法案，在美洲的优秀华人为什么不自己出资建立一所符合大多数华人教育理念的学校？
文章授权转载自知乎用户刘翔熙的原创回答
每年，来美国留学的中国学生数以十万计
但是想进入名校都竞争十分激烈，而且还要面对美国本土学生和国际学生的配额。
那么，难道华人不能在美国建一所大学？专门招收华人学生吗？
个人总结包括：财富积累不够，阶层差距过大及没有一个核心价值观去凝聚这个学校的产生。
华人政治力量的现状：
首先华人的实际政治影响力历史背景很短，虽然可以追溯的华人在美记录可以倒推到1785年，但是由于众所周知的排华法案和一系列种族灭绝政策限制（例如不许华人女人来美国的同时禁止华人与其他种族通婚），在美华人群体总数到1980年仅有43万余人（美国统计局资料）。同时期美国人口普查统计人口为两亿两千六百万。 可以说华人人口到1980年左右都处于可以被人口主体直接无视的状态。
随着中美正常化后，中美移民间数量呈火山爆发之势，今天在美华人拥有美国国籍的近380万人，算上留学生，绿卡等群体接近并很有可能突破500万。是事实上美国亚裔第一大族裔（第二大菲律宾裔，第三大印度裔）。这个增长率以每10年40%的速度递增着。
显而易见，这么大的人口增长率肯定不是靠自己生的。。。今天在美华人70%以上都是出生于美国之外（大陆，台湾，香港，新加坡，越南，马来，泰国等），且近15%的人口属于和我一样的1.5代（18岁之前来美国，在美国以外区域接受过部分初等教育），真正属于ABC的，仅在20%左右，且大部分游离于华人主体社区以外。
而从经济结构看，在美华人的主体分两拨：
一拨是穷的，主体是偷渡，政庇，劳工输入和相关亲属移民，此移民群体地域特点集中（例如潮汕，福建，近些年随着东北衰弱，也出现了大量东北人）行业集中在劳动密集型产业（餐馆，按摩，洗衣），人口流动通过节点（LA，SF，NYC，芝加哥等）进行。
一拨是富的，主要是2000年后出现的靠学历，留学，投资等途径产生新移民。 此移民群体地域特点分散（随工作而动），行业集中在医疗，金融，IT并向其他非典型华人行业（例如我自己就是联邦探员）进军的趋势，人口流动并没有节点。
从马里兰大学的统计来看，这两种人比例在华人里面基本处于50%/50%的对等比例。 工作数量是码农，医生，律师加起来约等于厨师。
我们不能否认，这两拨人的日常价值导向并不接轨。加之和印度裔相对阶级背景一致（基本没有贱民等底层群体）相比，华人内部属于相对严重分化局面（从经济上是蓝白对立，文化上是脱亚融入派与和而不同派对立）。这就造成了华人整体无法一致对外，在一些问题上分歧极为严重的事情。
（这里我就不额外再说年龄差距了，中国70年走了西方200年的路的直接后果就是80，90，00，10期间出国的人几乎每10年就是一个明确代沟，而且观点差异极大--横向的，前面说的是纵向的）。
这主要是有两个问题导致很多人的政治观点比较幼稚：
1. 由于超过70%的美籍华人并没有在美国社会中直接成长，造成华人作为整体很少体会到“种族”这个概念。谁让这绝对多数的华人中大多数一出生就在这种十几亿人的大民族里况且是汉族占绝对优势的国家。即使是少数民族同学，也很少会遇到严重的种族政 策性歧视。（倒是不少汉人觉得自己是二等公民了）可以说来美国前，除了少数新疆同学外，谁体会过种族分歧（“歧视”这个词太狭义了）？
但是我们谁都不能否认美国是有种族分歧的，因此要保护自己的利益，主要不是靠阶层，而是靠种族，这点上很多人不懂。很多人由于自身经历，总以为自己来美国努力干活实现美国梦就能打下一片天。 久了发现并不是如此，加上很多人要“融入主流社会”的文化自卑心态，直接就出现了能卖同胞作为进身之阶为什么不得局面。 前有Carol Liu支持SCA5，后有美国自由空气，无不说明这点。
2. 很多新移民的收入还不够高，或者说没有接触过有影响力的阶层，政治视野不够宽。导致政治行为和纯意识形态挂钩，我说一个例子可能有助于思考：
改开后第一批移民美国的中国人，非常勤劳，非常优秀。在一家小公司做高级技术管理，年入在第一代移民里应该算很不错的了，upper middle class++。攒了钱他能干什么呢？投资房地产，北京上海买房子，加州买房子，即使按去年房价算，净值也远超HNWI，不知道具体数额，但是毛估一下， 离UHNWI也不会太远。看起来很不错，对不对？
但是有没有发现，他赚多少钱，都没有更多钱的人来带他玩儿，他只能跟个有钱黑人一样，除了买房子买珠宝买这些那些以外，回报风险比更高的，更复杂的资本运 作，连门都进不去。他的钱可以托那些资本运作公司去管理，但是中国人去做那些公司的掌舵，创始人？NO！这是一个很实在的墙。墙外的都是奴猪，随时可以宰 杀，墙内的人会对政治有影响力，不同人影响力大小不同，但墙内墙外是本质区别。
如果没有很多中国人冲破这堵墙，去提携后来的中国人，形成影响力，选谁当总 统都是屁。美国总统就是个前台接客的，有影响力的是幕后的资本集团。你选谁当总统没有用，关键是你的种群在幕后有影响力。（这里唯一例外的是黑人，他们在 上流社会影响力有限，但是整个种族靠打砸抢和团结起来贡献铁票，会被拉拢给点骨头。）不但是公司是这样，很多地方政府职位也是被某些本地政治势力垄断了， 外来的人根本进不去，不参与政治只有吃亏的份。
在美的中国人是要争取自己的利益代言人，说白了，驴象两党跟咱都不一条心。 而恰恰在这里中国人是一团散沙，加上自己又有内部分歧，根本不抱团，所以到头来就是钱掏的最多，P都落不到身上的结果。
而且其他族裔并不傻，可以利用华人的这些区别以华治华。考虑到有一定政治资源，经济资源的华人实际上还是以早期华人为主（你看骆家辉，赵美心的背景及行为，再看看赵小兰的就能发现区别，而偏偏赵小兰是很有勇气说别拿你们白人那套来判断我们亚裔文化标准的），同时早期华人对新华人的态度基本是--除了同一种族，你和我们就不是一种人。 这样就造成了华人代表无法代表华人的情况出现。
再者，现阶段华人中相对极其有钱的那部分（无论新老）恰恰是宁可把钱捐给高大上名校以保证自己后代的既得利益，也不愿意出来做办学这种失败可能大风险指数高的事情的。
因此说，无论是政治还是办学，华人群体都还相对缺乏必要的经济和政治基础。
此外，说句不好听的，在美华人群体中有能力主导大局势的人几乎没有。（这里批评一下TG，你丫真的是把中国最有政治能力的一群人全收走了，放出来的都是什么歪瓜裂枣) 新华人群体中主流是理工科人才（美国选择结果）或者商科（自身资本结果），这两种人本来独行的倾向就比较明显，非常难做到要人出人，要力出力；（没眼前利益的话) 至于人文政治那块就更差了。
要不就呼吸美国自由空气的跪舔派为主（你怎么指望这些人为华人利益奋斗终身），要不就是根本留不下（1年OPT。。。）这造成了华人各种组织里小算盘打的比办事的多，求私利的比求共赢的多，投机心理极为严重，政治敏感度和判断性弱的可怜， 说我话说得重的，去看看中文学校办的怎么样就知道。
再者华人的政治诉求和驴象两党都是有矛盾的。要知道，绝大多数老中都是所谓的中产阶级，这就造成从共和党的减税（因为收入太低）或者民主党的福利（因为收入太高）都得不到太多好处。
而华人自己的政治诉求都有哪些？
1.收入提高，交税少 ；
2.社会地位提高，种族少被歧视 ；
3.工作机会多，少被歧视，减少甚至打破glass ceiling ；
4.享受与社会贡献相匹配的福利 ；
5.小孩读书少被歧视，现在AA就是对中国孩子的枷锁；
6.不喜欢看到有些种族拿超过他们贡献的政府福利；
除此以外还有增加H1b，EB1,2,3份额，亚裔法官, 绿卡名额，留学生福利等等。这些都是华人乃至亚裔独有的关心的问题。
而这种政治诉求现阶段不可能从任何一个党捞到所有的东西。最好解决方案是联合起来，分次分批从两个政党分别捞。但是华人的尿性我们也都清楚，囚徒困境最差的情况屡次出现：因为一次捞不到自己想要的，往往就放弃努力，甚至乱投票互相抵消。
这种我过的好，你们不能比我过的好，我过的差，你们TMD甭想给我过好的结果就是基层不信任，高层不待见。加之华人又没统一宗教系统做纽带。 文化一旦四分五裂后，群体一盘散沙何谈办学？
在美国办学是社区实力的终极体现，需要生源，教师，政策等一系列计划与保障系统，以现在四分五裂的华人结构和文化凝聚力来看，还是相对不现实的。
当然，这并不是没有希望。
我相信，随着时间慢慢过去，越来越多的第1代或者1.5代移民，迟早会明白为什么自己没有代言人，选左选右都是被忽悠。（毕竟我们也都受过高等教育） 然后这批人中有勇气有行动力的，就会采取行动再一次改变自己的阶级属性。中国人的勤劳智慧加上一点点运气，会让他们跻身有影响力的阶层。到这个时候，中国 人在美国才算是真正生根发芽，有自己的份额。
现在嘛，我们只是卖血奴工而已，比当年西部铁路通车那张照片上的情况无本质改变。（如果没看过的，可以去 NYC Ellis island上的移民博物馆看看）
