作者：谷芳卿，焦阳。
最近因为一个无人潜航器，中美关系再兴波澜。
路透社16日报道，美国国防部一名官员当天表示，中国海军在南海国际水域捕获一艘美国的无人水下潜航器。17日，美国国防部表示，已经和我国“达成协议”，中国将归还在南海拦截扣押的一个美军无人潜航器。18日，国防部回应该事件时表示，美方无人潜航器将通过适当方式移交美方。如果按照这个走势，“无人潜航器”会成为中美大国关系曲折发展的注脚，没想到（其实应该是意料之中），由于川普先生发布的一些言论，让本来是外交军事领域的热门话题，有了别样的意味。
一、社交媒体风波
特朗普先称中方在“国际水域”“偷走”美国无人潜航器；后又“财大气粗”地表示，东西不要了，“就让他们留着吧”，真不知道白宫发言人内心是不是崩溃的。特别是后一条推*特是在美方索要潜航器、中方表示将“通过适当方式移交美方”之后发的。正如英剧“yes，prime minister”里的一句台词，首相和外国大使吃顿饭，本国外事工作几年的工作白费了。
显然，如何回应特朗普先生，是考验智慧的技术活。一方面，态度过于严肃可能“用力过猛”，毕竟特朗普先生是还未上任的当选总统，他的言论不代表美国官方立场；嗤之以鼻吧，虽然特朗普不走寻常路的发言风格配得上这个态度，但问题毕竟涉及外事领域，基本态度也要明确。19日的外交部记者招待会，外交部新闻发言人华春莹以 “我们更加重视的是政府的有关言行和政策” 四两拨千斤的回应。另一方面，特朗普发言的地点是社交网络，热衷于“推特治国”的川普，总是不吝啬制造网络热门话题，运用社交媒体手段娴熟，竞选时便在社交媒体对希拉里隔空喊话，这次第一时间在推*特上表达看法，引发网民关注，不管是否认同他的观点，至少“吸睛”上，他达到了目的。显然，我们也了解他的手段，外交部新闻发言人华春莹女士又是一记狠拳：“关于美国当选总统特朗普先生通过推*特发布的一些言论，我注意到国际上方方面面已经有很多的评论，我在此不作更多评论。”
二、暗藏玄机的美方发言
如果说川普的推*特内容贻笑大方，美国国防部的表态则是暗藏玄机。
无人潜航器事件发生后，五角大楼发言人杰夫·戴维斯在随后举行的记者会上表示，“该无人潜航器当时正在南海水域进行合法的军事测量。”美国方面声称，事件发生在苏比克湾西北约50海里处的中国南海海域，当时，设备正根据国际法进行例行的测量活动。特朗普所谓“偷”的说法，也源于此。当然，对于美国国防部的言论，我们大可以通过譬如“12月15日中国海军在南海九段线附近海域捞走美国一艘无人水下潜航器（UUV）一直是用于军事用途，从2015年开始被用于在亚太地区执行水文调查任务，而搭载UUV的船只实则是出名的间谍船”等说法予以批驳。可是，对方话外之音更为刺耳，“不遵守国际法”的帽子，是当今哪个国家都不会戴的。
如今的国际局势在“法律”领域内的交锋越来越激烈。国际外事交往是双方戴着镣铐跳舞，这个脚镣就是国际规则。当国际社会习惯将国际事务转化为法律问题时，用法律解决外事问题，也就成为必然。
三、法律与外事交往
很多人印象中的法律，是刻板板正，一丝不苟，吹毛求疵，不通情理，而对于外交印象，大多是舌战群儒时的挥斥方遒，以身殉国的慷慨大义，前者依据既定规范，后者依仗国家能力，前者实施依靠逻辑，后者实施则靠个人魅力。二者风马牛不相及，很难联系，所以，我们崇尚蔺相如出使秦国，玉石俱焚的以弱胜强，我们欣赏新中国成立时周总理谈笑间击溃别国嘲讽，维护国家尊严，却很少想过这背后的“两国交战不斩来使”的基本规则，以及“和平共处五项原则”的大国交往智慧。我们欣赏以少胜多的谋略，以弱胜强的无畏，却很少想过不论实力，据理力争的力量。其实，法律不仅是一条条的法律法规，还有生动的原则政策；外事交往活动也不仅是灵活的斡旋谈判，更有不可触碰的法律底线，二者一早就有共通点。
外交事务是交往的艺术，目的是为了和平稳定，互利共赢当然是最理想状态，但问题在于，如何在外交工作中维护本国利益，是否有更好的表述被国际社会知晓并被民众认同，这仍然需要思考，如果善于将某些外交问题转化为法律问题，将涉外矛盾纠纷转化为司法个案，以法律的规则和程序处理外交事务。
“南海仲裁案”中，我国政府“不接受，不参与，不承认”的“三不”刷爆朋友圈和微博，这“三不”根源于国际法规定。2006年，我国政府按照国际法规定，提出对于《国际海洋法公约》例外：对于《公约》第298条第1款（a）、（b）和（c）项所述的任何争端（即涉及海洋划界、领土争端、军事活动等争端），中国政府不接受《公约》第15部分第2节规定的任何国际司法或仲裁管辖。2014年12月，我国在《关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》中表示，菲律宾提请仲裁事项的实质是南海部分岛礁的领土主权问题，超出《公约》的调整范围，不涉及《公约》的解释或适用，表示我国不承认这个仲裁有管辖权，也不出席。
潜台词就是：我说或者不说，法律就在那里；我出庭或者不出庭，不承认就在那里。
有力有礼有节，这就是大国风度。
有根有据有果，这就是法律外交。
参与国际事务，我们的论述依据不能总停留在“我们认为”、“自古以来”上，要与他国对话，就要用他国听得懂的话，讲好我们的故事，国际社会的法律规则即是大家都听得懂的话；当国际社会习惯将国际事务转化为法律问题，以规则说事的时候，我国就应当运用好国际规则，在国际共通的“游戏规则”中发展自我。如果规则并不公正，就应当想办法找到可适用的更公正的规则，并进而参与国际规则制定。当回应建立在充分确实的查证论证之上，当一系列有理有据的内容大家都能接受、还能为我所用，维护我国利益增加一缕亮色，法律外交最终会推动大时代下我国法治的外向型发展进步。
