对欧盟来说，和英国谈判一点都不困难，因为英国和欧盟之间的贸易，只占欧盟整体 GDP 的 3%；而欧盟和英国的交易，却占了英国 GDP 的 12%。
英国本身对于自由贸易的渴望远远超过了欧盟，但是如果欧盟真的对英国让步，给予它非常好的条件，相当多的欧洲国家可能也会像英国一样，一个个离开。
所以大家认为欧盟几乎不可能满足特雷莎·梅所渴望的条件，英国《经济学人》认为特雷莎·梅的要求——英国要跟欧盟还有其他几个世界主要国家展开自由贸易的谈判——会比她所说的更加费时、艰巨。
现任美国总统不相信自由贸易，也不喜欢自由贸易，但是他喜欢干涉西方的事情，说不定他会因为这个原因，跟英国签署一些特别的贸易协定。但是即使如此，按照欧盟的法律，一切都要等到真正脱欧之后才会实现，可能需要两年左右。而在脱欧的过程中，英国得忍受相当大的经济痛苦。
特雷莎·梅的 B 方案是降低税收，把自己变成一个廉价的避税天堂，同时让银行金融的监管变得松散，用这个方式留住金融产业和英国的竞争力。
爱尔兰的金融部长说，英国一旦启动脱欧，金融业就会一步一步地移转到爱尔兰。现在爱尔兰的税率是 12%，如果英国把自己也变成 12% 的廉价避税天堂，不排除爱尔兰会降到 10%。
而最近有一个很重要的新闻，谈到了一些我们看不到的英国脱欧内幕。
▲ 《金融时报》的新闻，为我们介绍了英国脱欧内幕
阴谋、暗算和利益交换，英国脱欧公投是英国政治历史上前所未见的大事件。事隔多时，所有人仍在问，事前预测怎么会错得这么离谱？
❖
回到最初原点，卡梅伦真的有必要发起脱欧公投吗？
／留欧派／Roland Rudd （Business for New Europe主席 ） ：这都是卡梅伦自作孽的下场，他放出的力量，已经超出了他所能控制的范围。
／脱欧派／丹尼尔·汉南（Daniel Hannan，英国保守党）：我认为卡梅伦错估了情势，他以为公投结果已是他的囊中之物，因而没有在事前与其他欧盟领袖商讨，是否还有脱欧公投以外的其他选项。
❖
2014 年布里斯本 G20 大会时，卡梅伦说他会赢得脱欧公投，而且是以 70% 比 30% 的支持率大胜。那么，是这样的自信心拖累了对欧盟谈判应有的立场吗？卡梅伦有没有可能拿到更好的协议呢？
／留欧派／鲁伯特·哈里森（Rupert Harrison，贝莱德首席宏观策略师）：那些能够说服英国人的「留欧能得到更多」「留欧能暂缓难民进入」等条件，都不为欧盟所接受。
／脱欧派／丹尼尔·汉南：我确信脱欧会胜出，是在卡梅伦从欧盟回来，却没带回一个新条约的时候。如果在公投前的条约是如此，再投留欧也不会有什么改变。
❖
2016 年 2 月，英国就欧盟成员国的资格重新谈判，欧盟同意英国保留其在集团内的「特殊地位」。
／留欧派／彼得·曼德尔森（Peter Mandelson，英国工党）：卡梅伦向欧盟要的太少了，因此到最后，只能仰赖默克尔可以给予超出她能力的条件。但是默克尔不可能为了救卡梅伦脱离国内政治恶斗，而放弃欧洲一体化。
❖
没有为留欧阵营取得更有利的筹码，是卡梅伦第一次失算，而第二次失算，就是低估了约翰逊的杀伤力。
／留欧派／鲁伯特·哈里森：其中一个最大的未知变数就是伦敦市长约翰逊，卡梅伦失去了约翰逊，却仍旧以为他能够以一连串「脱欧将对经济带来灾难」的说辞打击脱欧派。在绝望中，英国首相卡梅伦和财政大臣奥斯本不停地警告着脱欧的灾难，最著名的词条就是「惩罚预算」。
／留欧派／彼得·曼德尔森：我从来没想过约翰逊会使用这样的战略，他就重复说着同样的话，而且他说的这些话，根本就没用啊！
❖
转眼到了 5 月 27 日，英国脱欧公投必须遵守「帘幕规则」（Purdah），也就是公投前 28 天，以免影响民意，中央和地方政府不得印制文宣。脱欧派在此时放出了最有力的武器——难民议题。
前伦敦市长约翰逊大呼，脱欧派主张的优点就是拿回主导权，从此能在难民问题上设限。
▲ 卡梅伦显然低估了前伦敦市长约翰逊的影响力
而卡梅伦又做出了另一项指示，不要对约翰逊进行个人攻击。对某些人而言，这是卡梅伦在脱欧一役上最大的失策。
卡梅伦的公关主任表示，他们不攻击约翰逊有两个原因。其中较小部分，是期待在公投结束后，党内能够回归团结。而最主要的原因，是卡梅伦认为若加大攻击力度，会引来饥渴的媒体大作文章，无止尽地报道「卡梅伦要对付谁，谁会成为下一个保守党党魁，谁会成为下一个首相」。这样会模糊焦点，让话题偏离他们真正想诉求的重点。
▲ 为了不模糊议题，卡梅隆最终失了全局
事实证明，卡梅伦的决策全都错了。脱欧公投后，卡梅伦下台了，英国迎来了新首相，国家却依然分裂。
英国未来会如何，仍有待观察，但是可以确定的是，这个 2016 年的大事件，永久地改变了英国历史。
- END -
封面图片丨Financial Times
文｜文茜的世界周报
- 商务联系 -
寿小姐
[email protected]
