开矿 | AIGC学术伦理初探：政府机构、出版界、高校的三重约束

2023年9月7日，联合国教科文组织发布了《 生成式人工智能在教育和研究中的应用指南 》 ^[1] ，指南详细阐述了生成式人工智能的定义，探讨了它引发的争议以及对教育的影响，特别是它可能加剧数字鸿沟的问题。同时，指南提出了各国政府规范生成式人工智能应采取的关键步骤，并建议建立政策框架，以确保在教育和研究中以符合伦理要求的方式应用生成式人工智能。指南还建议，将使用 人工智能工具的最低年龄设定为13岁 ，并呼吁对教师进行相关培训。

科技部监督司和国家自然科学基金委员会在2023年12月也分别发布了《 负责任研究行为规范指引（2023） 》 ^[2] 及《 科研诚信规范手册 》 ^[3] ，明确了使用AIGC的规范，包括研究选题、数据管理、成果署名等方面，并指出 在评议活动中谨慎使用 AI工具。《负责任研究行为规范指引（2023）》部分摘录如下：

2023年9月20日，中国科学技术信息研究所联合与爱思唯尔（Elsevier）、施普林格·自然（Springer Nature）、约翰威立国际出版集团（Wiley）发布了《 学术出版中AIGC使用边界指南 》 ^[4] ，明确了AIGC在学术出版中的使用边界，旨在引导出版界、科学界和科技管理部门就AI技术使用规范形成共识。这份指南强调，虽然 AIGC可以辅助资料收集、统计分析、图表制作、文字润色等工作，但研究人员必须对AIGC提供的输出进行验证和编辑，确保内容的原创性和准确性 ，并在适当的地方 予以披露 ，且 不能 被列为论文作者。

主流出版商（Cambridge University Press ^[5] 、Elsevier ^[6] 、Emerald ^[7] 、IEEE ^[8] 、Sage ^[9] 、Science ^[10] 、Springer Nature ^[11] 、Taylor & Francis ^[12] 、Wiley ^[13] 等）遵循出版伦理委员会（Committee on Publication Ethics，简称COPE） ^[14] 的指导意见，皆 不允许将AIGC工具列为论文作者 ，因为 AI无法承担法律及作者责任 。出版商们要求作者 在论文中的方法部分或致谢披露AIGC的使用情况 ，并对AIGC生成内容的客观性和准确性负责。

出版商的政策虽然严格，但也为AIGC的合理使用提供了空间。例如，Elsevier、Emerald、IEEE、Wiley说明 AI可以作为润色工具 ，帮助提高文章的语言质量，但不能取代作者的关键工作。

另外，各个出版商的详细规定也不尽相同，例如Elsevier指出不能使用AI工具修改或引入图像的特征，但在不影响原图像信息的前提下可以修改亮度或是对比；而Emerald、Science、Springer Nature等出版商明确指出：不能使用AI工具修改或产生多媒体素材。

因此，在发表论文之前，研究者必须仔细阅读并遵守出版商的相关规定，确保学术发表不会因忽视这些规则而受到影响。

国外一些高校最初对课堂上使用AIGC持反对意见，但随着时间的推移及AI工具的普及使用，高校的态度已经转变， 支持在满足一定条件下（如正确引用、数据保护、避免AI幻觉、遵守校方或授课老师的学术诚信政策等）使用AIGC 。

哈佛大学 ^[15] 、加州大学洛杉矶分校 ^[16] 、普林斯顿大学 ^[17] 、波士顿大学 ^[18] 、澳大利亚八校联盟 ^[19] 以及牛津大学、剑桥大学等 ^[20] 知名学府，都制定了指导方针来引导师生正确使用AIGC 。

哈佛大学发布AIGC工具的使用指南

国内高校对AIGC的应用已有 上海交通大学 ^[21] 和 上海科技大学 ^[22] 发布了使用指南，为师生提供了明确的指导。

为了维护学术研究的原创性、公正性和合法性，政府、出版商和教育机构共同构建了一个多维度的框架。随着AIGC（人工智能生成内容）技术的持续进步，相应的规范和指南也在不断更新以适应新的发展。作为学术共同体的一员，我们有责任持续学习、了解并遵守这些规范。只有这样，我们才能不仅充分利用AI带来的便利和创新，同时能共同促进学术出版的健康发展，确保学术诚信和道德责任得到尊重。

这是对AIGC学术伦理的初步探索，期待与大家进一步交流，欢迎留言补充、分享您的见解和建议。