罗天昊
致力于国家与城市竞争战略
著有《大国诸城》
罗天昊公众微信 （罗天昊国与城，
ID
：
Luotianhao99
）
半年报，有人笑。
近期，
2017
年上半年报出笼，整体经济向暖，数据显示，全国范围内，
GDP
增长
6.9%
，高于全年预期目标阈值的下限。尤其是，第三产业增长
7.7%,
快于平均增速，并且第三产业占比，达到了
54.1%
。
北京值得关注。北京第三产业的占比，高达
82.2%
，是大陆城市中三产占比最高的城市。夏日炎炎，北京笑意盈盈。
北京的产业结构，是典型的
“三二一”的经济结构。在调整经济结构成为各地紧要发展任务的时期，北京模式的出现，无疑为中国部分城市转型，提供了一个样本。
不过，中国仍然属于后发国家，在全球产业链中定位的制约，以及中国目前的产业经济发展阶段，决定了
北京模式，恐难以为全国仿效。
（
1
）制造业仍是中国基石
第三产业的占比，是衡量一个国家或者城市发达程度的重要标志，也正因为如此，追求第三产业的较高占比，成为很多国家和城市发展战略的重点。
目前，发达国家的第三产业占
GDP
的比重都在
70%
左右，就城市而言，比较发达的城市，如纽约、伦敦、香港等，三产都达到了
80%
以上。
2015
年中国的第三产业占比首次突破
50%
。
2016
年达到
51.6%
，
不过，中国的第三产业，到底占比多少，方才符合国情，并且与中国在全球的比较优势相符
？
中国仍然位于全球产业链的下端。与全球主流国家的差距，非短期可以改变。第三产业与高新技术以及制度优势有很大关联。这两个方面恰恰是中国的短板。如在金融行业制度创新很重要，仅有少数国家承认中国为市场经济国家，在此情况下，四大行市值虽大，但不足以成为世界性银行。
第三产业的全球布局短期内无法改变。而
中国最大的机会，其实仍然在制造业。
目前制造业遭遇的困境，乃是一种假象，并非“制造过剩”，而是因为内需不足，虽然中国人均
GDP
已经达到中等收入国家水平，
但是，当下贫富分化严重，多数财富，集中在少数人手中，广大平民阶层，财富严重不足。由此导致畸形的消费结构，奢侈品消费旺盛，低端消费庞大，但是中端消费、大众消费萎缩。
未来中国通过改革，缩小贫富差距，造就广大的中等收入阶层，必然带动中国制造业的升级，升级制造业，比之制造业向服务业转移，更适合中国未来战略。中国拥有广阔的大陆市场，注定了制造业在中国大有可为。
此外，虽然现在发达国家的服务业均占据主导地位，但是，各大强国崛起之初，却无不以制造业立国。
英国在
19
世纪中期最强盛的时候，工业占欧洲的
60%
，全球的
45%
；美国在二战结束初期最强盛的时候，工业占西方国家的
53.4
％。今天中国被美称为“世界工厂”，其工业占比，刚刚达到全球的
20%
，远远称不上强盛。
事实上，制造业过早衰落，反是国家衰败的征兆。英国
因为有庞大的海外殖民地，其本土奢侈品消费流行，金融投机比实业更受商人欢迎，最后导致空心化，而随着其海外殖民地失去控制，失去海外市场之后的英国，迅速衰落。
而美国之所以多次危机而不倒，与其保留强大的制造业能力有极度关系。
美国不仅服务业雄踞全球之巅，其制造业，一直到
70
年代让人居世界第一，目前虽然日本，德国和中国制造业崛起，但是，美国仍然是全球最大的制造业大国之一。此外，美国竟然是全球第一大农业国。合理的经济结构，使美国经济具有巨大的抗压能力，
这也是美国历经多次经济危机，而不至于象先前的西班牙和英国那样衰落的原因。
目前，
中国仍然属于欠发达国家，充分的工业化过程尚未完成，制造业在所有产业中，具有决定性的战略意义。若缺少制造业攻坚的耐心，欲实现跨越式发展，则不仅第三产业难以后来居上，目前“世界工厂”的比较优势亦将失去，最后沦落到夹心饼干式的两难境地。
当下中国已经出现了制造业空心化的危险，需要高度重视。地产行业的畸形发展，吸干了实体经济的血液，利润底下，融资困难，逼死了无数制造业企业。
2015
年，国家出台制造业
2025
计划，其实是对此前政策的纠偏，重新树立制造业的在国家的基石性地位。同时，越南，印度的等国家的崛起，更实中国面临的外部竞争，更为严峻。欧美阻击中国的高端崛起，印度等新兴国家，抢夺中国的低端产业，中国面临着两线作战的困局，前狼后虎，都能致命，唯有快速实现制造业的产业升级，才能突围。
猛攻制造，更为急迫。
中国的第三产业，占比不一定需要达到目前发达国家的
70%
左右，
十年内从维持在
55%-60%
左右，也许更为合理。个别城市占比
80%
以上，，并不具有普遍性。
（
2
）
中国城市圈的“雁阵模式”
北京模式虽然并非中国一般城市的选择，但是，对于区域中心城市，却足资借鉴。
中国区域经济的不平衡，不仅表现在各个区域差别巨大，同时，也表现在各个经济圈的城市之间。而要打破同一经济圈内的不平衡，各个城市都力争上游，
搞平均主义并非上策
，保持各自优势，进行
合理分工，最后达到产业协同，才是更优选择。在各个城市圈内部，亦需要雁阵模式。
纽约，伦敦的三产占比都超过了
80%
，这与其作为英国和美国的经济中心关系极大。同样，在国内的几大经济圈中，中心城市的占比，也相对较高。京津冀的中心北京，也是中国的首都，其占比自然高出一般城市，珠三角的中心城市广州占比超过
70%
，长三角的中心城市上海占比则达到
67%
，而大珠三角城市圈的中心城市香港，占比更高达
80%
以上。
一个误区是，很多地方认为，如果第三产业不能达到一定比例，甚至是超过
50%
以上，就不能视为发达，
而事实上，到底哪种产业为主，必须受到与其关联的经济体的影响。
偏执于三产占比的误区，往往导致各地区域产业规划中，对于服务业不切实际的奢望。纵使在一些经济发达区域，这种情况也存在，
在珠三角城市圈，佛山第三产业没有超过
50%
，是否代表佛山不发达？
而事实上，珠三角第三产业的中心，是以香港为龙头的，广州和深圳，亦是全国区域中心城市，
不是说佛山第三产业不发达，而是，佛山的部分第三产业如金融业，实际上变相已经由香港护着广深代替完成了。
香港的服务业超过
80%
以上，一个重要原因，就是分担了珠三角其他城市的服务业功能。
佛山的机会在哪里？制造业，佛山一直坚持实体经济，民营经济，本土经济，脚踏实地发展制造业，近年在中国逆势上扬，大器晚成，充分说明，制造业亦是天地广阔。
在长三角，同样存在这个问题，长三角诸重镇中，众多城市三产占比，甚至都没有达到全国平均水平，但是，很多城市经济活力甚至超过上海。
若是其它长三角城市都以第三产业为主导，将置上海于何地？
对于
区域性甚至全国性中心城市来说，北京模式，值得仿效
。
但是，对于
资源禀赋一般，且没有特别区位优势的绝大多数城市来说，佛山也许才是更合适的榜样
。
机关、医院等最好的公共资源在北京；银行、央企等最好的经济资源在北京；央视、人日等最好的文化资源在北京。
一般城市不具备这种优势。
北京，你学不会。
因地制宜，脚踏实地，厚积薄发，必致远方。
