社长小时候家里养了
一条狗
。
品种不是太清楚，差不多就长这个样子。
如今对他的记忆已经很模糊了，似乎是叫
“欢欢”
。
后来被送走的原因，是因为有一次我们全家出去逛街把他一个人（gou）留在家里，结果他给家里做了一波“装修”。
沙发，床，窗帘，无一幸免，就像这样——
引用一句名言就是：
一场突如其来的变故使这个本不富裕的家庭陷入了危机。
于是这条狗就被送走了。
直到今天，社长和狗狗这种神秘生物没能产生其他的缘分，除了自己变成了一条单身狗。
讲真，相比在大街上公园里，社长在电影里见到的狗更多。
电影里有的狗要你笑，要你哭，而今天要讲的电影
《狗粮》
中的狗，却能要你的命。
▼
影片开头用了
四个简单的镜头
交代了人狗之间的感情。
给狗玩的网球，玩具老鼠和饭盆，墙上狗的照片，还有刚睡醒的男主。
一人一狗的相处十分温馨，但男主的工作却是另外一种画风。
他是个
屠夫
，杀鸡鸭鹅，宰猪牛羊。
因为这种工作，他会时常收到来自
“爱心人士”
的
“恶毒诅咒”
。
对此他
嗤之以鼻
，同样是用双手劳动创造财富，哪有那些说道。
某天
金发碧眼
的女主来到店里，男主摆出一副非常
自然不做作
的姿态问：
是不是买给男朋友的？
女主也不示弱，
刻意不经意
地问男主，
这是你和你女朋友开的店吗？
这段对话总结起来，其实就是
“我是男的我对你有感觉你有男朋友吗？”
和
“我是女的我没有男朋友你有女朋友吗”
。
可能双方太过含蓄，点到为止的试探过后就没了下文。
过段时间店里来了个男的，其实他是
女主的哥哥
，不过他是谁不重要。
重要的是男主回家后发现
狗丢了
。
狗丢了就找，找也找不到。
社长当初知道家里的狗被送走时，难过了好久，不难理解屠夫当时的心情。
就好像你本来完整的生活，突然被撕去了一块，没有任何东西可以完好地填充这个缺口。
这种感觉相当艹蛋。
到处贴传单。
之后女主又出现，邀请他到她家吃完饭。
尴尬的是女主哥哥也在，三个人坐在餐桌上。
看面对男主的镜头，不难看出这个画面很有
对称的美感
。
但他肯定是没有心情想这个的。
去掉无聊的寒暄，这顿晚宴的主题就是，
吃肉
。
吃着吃着，男主发现这肉有问题。
神秘的毛发。
不知是什么动物的尾巴。
男主随即问这是什么肉，女主哥哥上来补了一刀，说这肉你只能在
唐人街
里买到。
暗指这是
狗肉
。
问女主你做了什么，答曰：
做了你每天都在做的事。
（潜台词：哈哈哈，我们把你狗给剁了还做成菜给你吃了你开不开心？）
这时镜头一切，对话没了下文。
男主在一扇门后找到了自己的狗，喜极而泣。
下一个画面就到了早上，男主抱着他的爱犬从睡梦中醒来。
喂狗，但喂的不是狗粮。
是
肉
，谁的肉，或者说什么肉。
影片用闪回的手法交代了出来，是男主
将女主兄妹二人杀死
的画面。
这就是一条狗引发的血案，
女主兄妹二人都是
素食主义者
，想通过把男主的狗偷走，再用奇怪的肉吓他，以此勾起他心中的
“善念”
。
让他
放下屠刀，立地成佛
。
想“感化”别人却搭上了性命，着实非常荒诞。
可现实就是这样的。
▼
社长想就说说
狗
。
许久以前曾撩过一个妹子，她养了一只其实很萌但社长不觉得萌的
泰迪
。
一直觉得这种狗太像玩具了。
当时不知哪根筋搭错，问她你怎么看待
吃狗肉
这件事。
她坚决的否定态度让社长受了一惊。
她爱狗，所以她不吃狗。
如果有人问她你吃不吃狗肉，她会说
“我吃你马格隔壁”
。
可是有些人爱狗，不吃狗，还不让别人吃狗。
比如之前的玉林狗肉节就受到了社会各界的抵制，连
孙俪娘
娘
都出来镇场子。
爱狗人士讨论的，是狗
“能不能吃”
：
是宠物，是人类的朋友，
不能吃
。
可另外一边讨论的，也是
“能不能吃”
的问题：
是动物，味道好，检疫合格的肉狗，
能吃
。
至于偷狗卖狗，都是负责监察的人该做的事情，哪有食品质量有问题还让食客负责的道理？
事实就是这样，有些人眼里的
宠物
，是另一群人的
盘中餐
。
很少有人会去想，宠物和盘中餐，唯一的共同点其实就是狗。就像耕地的黄牛，产奶的奶牛，提供肉的肉用牛，都是牛却各有各的用途。
这种矛盾不是通过
一场辩论
，或者
一纸公文
就化解的。
可有件事却让社长很难受。
▼
一月中旬，一网友在取了个
“我这有小狗”
的网名，在微博上直播
解剖
一只活的小狗。
吃狗的人不一定该死，但
虐狗
的人一定该死。
可这家伙又和那些虐待小动物以求快感的
BT
不同。
他在高速公路上赶着去医院见
重病的亲人
，却赶上
“爱狗人士”
拦运狗的车导致道路堵塞，没能见上亲人最后一面，一腔怨气无处发泄，最后用狗泄愤。
整个事件中谁该死没法说，但最不该死的一定是那条
无辜的小狗
。
志愿者在高速公路上拦运狗的车，已经不是第一次了。
甚至有过司机妻子为了保住自己的货物，用刀刺自己大腿的
流血事件
，哪怕这样狗还是没保住。
如果说几百条
不该被送去屠杀
的狗正在被运输，社长也希望有人能拦下来。
但社长也希望
社会的秩序
不会因为人的“爱心”而受到破坏。
其中社长最讨厌的，就是那种把自己的
价值观强加于人
的行为。
孔子说
“己所不欲，勿施于人”
，可“己所欲”就可以“施于人”了吗？
不存在的。
狗能不能吃，该不该吃，时间久了会有一个
确切答案
。
但是希望能少些
不理智的“爱心”
，让答案出现的时间无限延后。
