美国左派认为
特朗普和马斯克正在通过削弱国会来集权。马斯克作为特朗普的代理人，试图用未经正式程序的行动，以“革命”的名义，推翻现有的联邦官僚体制。这一做法虽在法理上存在争议，但共和党内许多成员支持或沉默，使得国会无法反抗。
宪法危机已经到来
如果国会无法阻止特朗普和马斯克夺走联邦开支的控制权，那么谁能够做到呢？
宪法危危机已经到来，特朗普让马斯克负责削弱《宪法》第一条中规定的国会开支权，意图昭然若揭。
“这是美国人民唯一一次打败官僚体制、恢复民主体制的机会，”马斯克今天凌晨3:59在自己的社交媒体平台上写道，“我们永远不会再有这样的机会了，现在就是生死存亡之际。你们的支持对这场人民革命的成功至关重要。”在这里，马斯克作为特朗普的代理人，将自己当成一股革命力量，声称自己代表人民意志，要求拥有特别权力来应对某个紧急情况。
那么，为什么现在立刻取消这些项目如此重要呢？如果正如马斯克所说，它们充满了浪费和欺诈，国会完全可以通过立法来减少或消除这些问题。如果那还不够，国会以后还可以再尝试一次。但是，马斯克却说出现了一个模糊的危机，要求暂停正常工作，把权力集中到自己手里。根据多方报道，他和一小群没有政府经验、也没有权力质疑他决定的年轻工程师，正在白宫艾森豪威尔大楼秘密工作，寻找潜藏在长期存在的联邦项目中的“阴谋”。
这一情况暴露了《宪法》设计中的一个明显问题。建国者们没有预料到政党制度的出现。他们原本以为政府的各个分支会保护自己的权力，并相互制衡。但政党制度改变了这个规则，立法部门的成员往往把自己看作是总统的“雇员”。特朗普成功地让共和党的选民相信他的利益和党派利益是一样的，并且将他在《学徒》中的强势老板形象带到了与国会同党的关系中，他比任何其他总统都更善于利用这些规则。
理论上，国会应该反对马斯克决定哪些联邦项目继续，哪些被取消。但在现实中，很多共和党成员认同特朗普的目标。即便他们不完全同意，也害怕反对特朗普会面临初选挑战。此外，这场宪法危机有一个党派不对称的问题。如果特朗普和马斯克成功地将开支控制权从国会手中夺走，他们将重设规则，把权力倾向右翼。国会的开支权将变成只设定开支上限，而不是下限。在这种情况下，总统可以削减开支，而不需要为此承担责任。这将使小政府保守派能够实施他们长期希望做但又因为害怕投票而未曾做的政策。
因此，尽管一些保守派知识分子，包括曼哈顿研究所的布赖恩·里德尔和前布什政府律师杰克·戈尔德史密斯，认为马斯克的做法违宪，但大多数主流右派支持他或保持沉默。北卡罗来纳州的参议员汤姆·提利斯承认，马斯克的计划可能不完全符合宪法，但他依然在新闻网站NOTUS上说，“没有人应该对此抱怨。”
更让人担心的是，马斯克的做法处于一个法律灰色地带。马斯克和他的团队在秘密操作，没有公开讨论。根据《连线》杂志的报道，他们绕过了财政部的工作人员，闯入了联邦支付系统，忽略了安全协议。民主党人怀疑马斯克正在违反多项联邦法律，但由于没有监督，很难确定他到底做了什么。不管怎样，马斯克可能不太在乎是否遵守法律。特朗普已经通过为1月6日叛乱分子大赦，表明他会为自己的违法行为提供保护。
与此同时，马斯克开始像特朗普一样，认为反对自己的人是犯罪分子。他称美国国际开发署为“犯罪组织”。当有X用户发布了与马斯克合作的年轻工程师名字时，马斯克回应说，“你已经犯罪了。”该X用户的账户后来被封停。
事实上，报道政府官员的身份并不是犯罪——尤其是当这些官员没有经过正式程序就行使公权力时。尽管如此，马斯克还是得到了前“停止窃选”运动组织者、特朗普任命的哥伦比亚特区美国检察官爱德华·R·马丁的支持。马丁在X上发布了模糊且威胁性的信息，警告说“某些人和/或团体似乎违反了法律，针对DOGE员工。”然而，马丁既没有指出这些人是谁，也没有明确说明他们犯了哪些罪，甚至没有承认报道或批评马斯克的工作是第一修正案保护的行为。马丁是否会采取行动，还需要观察。但他通过带上法律色彩的威胁，助长了特朗普和马斯克的气势。
最后，法院将对特朗普这一大胆的权力争夺做出决定。法院很可能会确认国会有权设定开支水平。但《宪法》最终由五位最高法院法官决定，他们常常会按照最右派的解读来解释法律，甚至有时是无法合理辩护的解读。
此外，马斯克似乎意识到，他可以比系统恢复更快地摧毁项目和官僚文化。大规模解雇官员，让依赖这些项目的人陷入困境和财政风险，制造恐慌，这样能够快速瓦解这些机构，摧毁它们的知识储备。重建非常缓慢，摧毁却很快。这可能就是马斯克所说的“现在或永不”的原因。
即便是最坚定的小政府保守派议员，也不会设计出现在这样的过程：一群政治新手，许多人深受右翼阴谋论的影响，胡乱处理联邦预算，做出随意的决策。事实上，任何选举产生的机构都没有设计出这样的过程。特朗普和马斯克已经把这些权力拿到了手。现在最紧迫的任务，是把这些权力交回给立法机构，防止损害变得不可逆转。
