在微信公众号目前的算法下，为了不失联，只有一个办法——星标☆我的投资会。
步骤很简单，分三步：
第一步：点击最上面的【我的投资会】
第二步：点击页面右上角的【...】
第三步：设为星标☆，非常感谢你的支持。
大A果然一日游，未来也不知会怎么收场，实际最近有些政策还是比较有力度的。
先说说国务院印发的《深入实施以人为本的新型城镇化战略五年行动计划》，实施新一轮农业转移人口市民化行动，计划经过5年努力，使常住人口城镇化率提升至接近70%；支持采取多种措施通过市场化方式满足农业转移人口住房需求；加强城市基础设施建设，特别是抓好城市地下管网等“里子”工程建设。
这个不要轻视了，只要按这个推动方向，城镇化还有一波红利可以看到。虽然大家都知道农村人口越来越少，但生活在农村的人口数量还是巨大的，五六个亿是最低的。如果通过十几年的努力，再进城二亿人，那带来的影响还是巨大的。
再有就是消费税改革，这个很可能是1994年分税制改革之后，影响未来最大的变数。
2023年国有土地出让收入5.3万亿，土地出让金70%归地方，30%归中央，消费税收入1.6万亿，100%归属中央，地方上0收入。
看到去年消费税只有1.6万亿，肯定觉得杯水车薪，不够土地出让金的零头。但这个不能只看眼前，要看发展。
1994年分税制改革，
中央把土地出让金留给了地方，一开始全国土地出让金加起来也就几百亿。
但后来的事大家都知道了，各地都大力发展房地产，通过鼓励购房、维持房价上涨，推动地价上涨，到2021年全国土地出让金收入超过了8万亿，成为地方政府收入重要来源。
有一个文章专门谈这个问题：
2023年国内消费税收入约1.61万亿元，为中国第三大税种，今年前5个月国内消费税收入就达7600亿元。
但是有两个原因使地方政府对征收消费税没有积极性：
一是目前消费税主要在生产、加工、进口等环节征收，第二是目前消费税属于中央税种，收入归中央财政所有。
也就是说，消费税收多收少与地方政府一点关系都没有，地方政府完全没有促消费的动力。
你想想，如果地方政府花钱给消费券，出政策或者投资改善消费环境，结果地方财政不受益，有哪个地方政府愿意干这种赔本买卖？
把消费税划给地方，同时把消费税的征收环节后移至消费端，也就是消费地，哪个地方居民消费多，哪个地方收税就高，这样就激发了地方政府促消费的积极性。
不要小看这种制度性的激励效果，如果能部分复制土地出让金的效果，那不仅可以补充地方财政收入，还能刺激消费，从而形成正向循环。消费税改革到底是想当然还是会立竿见影，到时候看各地眼花缭乱的促消费招数就知道了。
“虽然消费税征收环节后移对地方财政缺口的弥补效应在改革当年并不显著（对于地方财政缺口的缩减率最高为2.76%），但是消费税改革有利于激励地方政府进一步改善消费环境、挖掘消费潜力、壮大消费市场，从而提高本地消费税收入，所以消费税改革对地方财政缺口的长期弥补效应比短期突出。本文粗略估算了改革5年后各省份的财政缺口缩减率。估算结果见表1（略）第（10）列：改革5年之后，各省份平均财政缺口缩减率可达到6%以上，上海市的财政缺口缩减率更是可以超过30%；而且，在改革当年需要中央转移支付补偿财力的山东、广东，改革5年后的财政缺口缩减率也可达到10.33%。这说明，长期而言，消费税改革对地方财政运行困难可以起到良好的缓解效应。”（本文为节选，原文刊发于《税务研究》2024年第7期。）
其实这种专家学者的估算大概率是保守的，就像土地出让金，谁也不会想到从当年的几百亿增长到8万亿，几百倍的增长。
中央财经大学财税学院院长兼中国财政协同创新中心主任樊勇研究表明，从分成模式看，38个经合组织（OECD）国家中有14个国家消费税实施央地分成，主要经济体中美国、法国、日本、韩国等均实施消费税央地分成。
而现在美国消费税地方上的分成比例是64%，法国是62%
从征收模式看，美国、日本的消费税主要在零售环节征收；法国、韩国针对烟、酒等特定商品或服务征收“特别消费税”，通常在生产或进口环节及特定经营场所（如赛马场、高尔夫球场）征收，哥伦比亚的特别消费税也主要在生产或进口环节征收。
当然，政策归政策，能不能落地实施并且带来增量，还有看经济发展的情况。这个判断，那就见仁见智了。
最后说二条美国的信息，一个是血液制品出口，美国竟然是世界第一，大出所料。
再一个就是近期都在说美元债务，很多人说美国破产云云。
香港大学亚洲全球研究院高级研究员、香港证监会前主席沈联涛有个报告，论述的很清楚：至7月26日，美国联邦政府债务规模已突破35万亿美元大关，达到35.001万亿美元。其中，约20万亿美元是欠外国人的净外债。利率越高，美元越强，全球流动性越紧缩（因为外国人发现借入美元成本高昂），美国的债务负担就越重。我们都在等待特朗普降息，美联储独立性就到此为止了。
