论文评析 | 中产阶级与民主抗争范式：以俄罗斯为例

中产阶级 被视为 民主化 的重要因素，正如巴林顿·摩尔所说，“没有资产阶级，就没有民主”。当社会形成以中产阶级为主的椭圆形结构时，民主体制更容易形成。亨廷顿进一步指出，在第三次浪潮中，几乎每一个国家，最积极的民主化支持者都来自城市中产阶级，特别是城市的公民抗议和革命，被视为中产阶级的现象，属于“受过教育的、有见识的、有联系的和相对富裕的人的全部技能”。传统观点认为，不断壮大的中产阶级将有力地反对旧有的赞助和特权网络，不受其约束。以商人、专业人士、店主和公务员为代表的中产阶级积极支持社会稳定、偏好制度化和透明的政治过程。在 民主制建立 以后，面对精英和下层阶级可能出现的反民主倾向，中产阶级 温和的政治倾向 将成为维持民主政体的定海神针。

但在 当代威权主义国家 ，中产阶级实际上是 国家官僚体系 的产物。俄罗斯典型地代表了 在独裁国家体系和国家对经济的广泛参与 的条件下，所诞生的中产阶级，近些年来，大多数进入中产阶级行列的人都是（以国家财政预算为工资）的企业家和公务员。在俄罗斯的中产阶级中，国有工作人员的比例约为二分之一至三分之二，而在公共部门就业的总比例约为40%。基于此，本文作者认为， 依赖于国家的中产阶级实际上会阻碍其对政体变革的支持 ，简单来说， 威权国家中的中产阶级会更少地支持民主 。

· 主要观点：

· 方法：

· 数据：

· 关键解释变量1:中产阶级

· 关键解释变量2:受国家雇佣

· 假设1：

· 假设2：

作者对受雇于国家的中产阶级较少参加民主抗争进行了原因探究，他提出 诱因、不满、社会资本 三种解释路径。

诱因既包括积极的利益刺激，也包括消极的劝阻。积极的利益刺激表现为，如果公共部门的职业提供了排他性的经济和社会保护，并能获得可以产生额外租金的网络、信息和资源，这些福利和特权能鼓励忠诚，无论其受益者是否受到负面制裁的直接威胁。同时，调查显示，在国家部门任职的中产阶级，其工作安全感较高，公共部门就业的人被解雇的担忧比私营部门的中产阶级要小。消极选择的劝阻包括，受雇于国家中产阶级的替代性职业选择较少，有限的退出选择使其倾向于保持现状。

不满是指相对于国家雇佣的中产阶级而言，私营部门的中产阶级被排斥在上述提及的积极诱因外，极易生成相对剥夺感。

此外，私营部门的中产阶级通过密集的朋友和熟人网络，弥补他们被排除在特权之外的损失，社会资本充足。这些网络反映了社会资本的差异，从而增加了私营部门的中产阶级参与抗议活动的可能性。