输了和巴菲特的“十年赌约”，他并不服气：再比十年试试？

这是华尔街著名的“十年赌约”。

2005年，巴菲特提出以标准普尔500指数基金PK任何一名职业投资人选择的至少5只对冲基金，以10年为期限，看看谁的收益更高，赌注50万美金。

股神的观点很明确，

这几乎是在向所有的基金经理们下战书啊！

然而赌约开出后，华尔街一片寂静，无人敢应。

直到2008年，普罗蒂杰公司(Protégé Partners)的投资经理泰德·西德斯(Ted Seides)站了出来，接受了这个赌约。

他精心挑选了5只基金，要在2008年至2017年的10年内与标普500指数基金一较高下。

如今9年过去了，PK的结果如下：

2008年至2016年，五只基金的收益率分别为8.7%，28.3%，62.8%，2.9%和7.5%，而标普指数基金的收益率达到了—— 85.4% 。

赌约还剩一年，巴菲特的胜利基本没有了悬念。

在2017年的致股东信中，巴菲特用不短的篇幅描述了这一赌局，他认为对冲基金落败的主要原因是 “收取了大笔年费、巨额业绩报酬及活跃交易的成本” 。

就在前几天(5月5日)，西德斯也主动认输了。

西德斯也承认“对投资而言，费用是非常重要的一个因素，这一点无可质疑”；

但他还认为， 这不是故事的全部。

——西德斯发言的分割线——

就算为巴菲特的股东信再做一些“脚注”吧。我今天要谈一下这次“十年赌局”还能提供哪些额外的投资经验和教训。

投资者必须明白， 他们为某一资产支付的价格越高，所预期的回报就应该越低。

当我们2008年打赌的时候，标普500指数正处于历史波动区间的顶部。显然，这意味着指数未来一段时间内的回报很可能会较低，而这就将为对冲基金的相对表现提供一些帮助。

可事实是，标普500指数却推翻了这种概率，在之后的九年当中，为投资者提供了和历史常态相当的7.1%年平均回报率。

这在一定程度上是因为投资者愿意为每一美元的盈利支付更高的价格，使得指数的点位涨到了相当于过去十年调整后平均盈利29倍的水平。

在一个高点买入，并没有带来预期中的低回报，但是投资者在对标普500指数未来的表现进行推断时，最好还是小心一点。

优秀的投资决定必须要对风险回报情况进行整体的综合评估。 我们的赌局是以回报为标准，抛开了获取这些回报所必须承担的风险。

过去两年时间当中，巴菲特和我都曾经在文章中写到过，如果不发生重大的股市崩盘行情，他赢得最后的胜利将只是时间问题。

对冲基金往往会在熊市当中获得优秀得多的表现，这一点在2008年，以及2000年至2002年期间都得到了证明。然而，美国股市从2009年3月开始进入了上行通道，对冲基金的回报却因为风险较低的房地产投资受到了拖累。

尽管近期之内股市崩盘的可能性微乎其微，但是我们双方都知道， 若是将风险层面也纳入在内，则我们对过去十年的判断，或者对未来十年的预期都会有所变化。