如故app产品经理怒喷支付宝，道歉有用么

支付宝的社交圈子争议终于到达顶峰，央视出面批评支付宝说，做人要有底线，不要学百度啊。

百度表示纯属躺枪，伦家一直乖乖的好伐，连李彦宏看病都开始用百度了呢。

不过这个事情并没有结束，尽管支付宝道歉了，但社交同行有些看不过去了，同样是社交app的“如故”的产品经理就怒喷支付宝：“你把社交行业弄臭了，道歉有用么？”

为什么如故app的产品经理要喷支付宝呢？难道不是应该喷微信什么的么？我们看了一下这个产品的简介，原来是因为是专注三观的社交。。。。看到社交的事情可以不说话，看到三观的事情就要站出来扯一扯了啊。

社交行业倒退五年

为什么产品经理这么愤怒呢？文章的大意是，我们做社交的花了这么多年好容易把社交和约炮慢慢区分开了，支付宝这么一搞，一夜回到解放前了啊。

诚然，社交领域一直信奉，社交产品起于约炮，兴于炫耀，死于代购。但做社交平台的人却一直相信，真正的交友需求，还是存在的。比如陌陌用尽全身解数做了自己的基于位置和群组的陌生人社交，然后又做了游戏直播，确实逐渐摆脱了约炮平台的刻板印象。如故做的也是基于三观和心理分析的匹配型社交，很深度的挖掘用户特质，努力的做了几十万用户，结果支付宝一来，哗哗的几千万用户又跑去约炮了，这能不让行业心寒么?

经此一役，潘多拉魔盒再度打开，社交行业又开始人心浮动，为什么我们不能把底线再放的低一点，这样我们也可以有很多用户了啊，之类的内心戏码再度在行业中纠结。

好公司的社会责任

如果是一般的小公司这么做，可能没有这么大的影响，不过一个上亿用户的支付宝这么做，中间还夹着打赏付费各种便利，就不能不说产生的重大社会影响。支付宝错也就错在太一条龙的提供了从内容到粉丝到支付的过程了，比如，你要是没有粉丝在微博上发黄图也是没用的。支付到社交之间到底如何拿捏，确实还真是一个麻烦的事情。

支付宝的社交之路从敬业福然后到校园日记一路被喷过来，其实也算是用户感知比较强了，只是前者投机过猛，后者用力过猛，既忽略了人们的高预期，又忽略了社会的低下限，一旦放量，就如洪水一般难以收拾了。当然很多750以上的人觉得这些圈子关了还怪可惜的，这就是人性，有没有一个更好的手段，能不能有一个更好的区分，而不要用性别和金钱这么干脆的指标，我想是支付宝需要深度思考的。

三观正能做陌生人社交么？

如故的痛心我能理解，不过很尴尬的一件事情是，三观正能做社交么？约炮这么猛烈，我们是屈从还是坚持呢？其实那个产品经理也说了，社交App约炮的人也只有10%，90%的人还是有真正的交友需求的，只是那10%过于饥渴和活跃了，所以掩盖了真正的需求。也带歪了整个社交平台的走向，最后这样的平台往往是正经的用户流失之后，也就寿终正寝了。但总要有个app是为那90%的人做的，他们的坚持无论如何是值得被尊敬的。

当然，三观正的交友不一定是所有人的需求，但肯定是高素质用户的需求。其实支付宝的想法和这个也是一样的，毕竟750分以上的算是比较正经的人了，但是女性没有门槛发言的逻辑，确实也是失控的根源。至少我朋友圈里吐槽的女性大都750分以上，吐槽的男性才大都750分以内。在这个社交和人性的斗争中，我觉得还是有相当长的路要走。在KPI和好产品之间的纠结和斗争，恐怕会贯穿一个好的产品经理的整个职业生涯。

支付宝的道歉在普通人眼里看来，更多是得了便宜卖乖，道歉里捎带还继续推销了自己的其他几个看似可能更健康一些的圈子，不过支付宝应该认识到，问题是出在产品逻辑而非圈子自己。在产品逻辑上的严密和节制，才是最终支付宝做成社交的前提和保证。