画家 陈顺泽
2017年5月10日，媒体极度关注的湖南长沙“梦洁家纺”原首席设计师陈顺泽，状告“梦洁家纺”侵犯著作权一案，诉讼进入第三个回合：最高人民法院第六审判庭开庭，接受陈顺泽的申诉，本案再次公开审理。
这桩诉讼前后历时已近三年。
本案的一方是商标设计师、画家陈顺泽。另一方是上市公司“梦洁家纺”。
最高人民法院受理本案之前，经历了两次审理。媒体公开做了多次详细报道，本案因此成为了知识产权纠纷的一个热点新闻。
2015年12月8日，长沙市中级人民法院开庭。作为原告，陈顺泽起诉湖南梦洁家纺股份有限公司(梦洁家纺)，称其于2002年受他的朋友、“梦洁家纺”法人代表姜天武的委托，设计“寐”专卖店门头图案识别设计及手袋设计等，商标设计作品被广泛应用，但梦洁家纺一直没有按照约定支付报酬。他请求法庭判定被告应支付790万元赔偿金。经过几番调查和辩论，法庭判处“梦洁家纺”违约，赔偿陈顺泽人民币壹拾万元。
陈顺泽不接受这个判决。他认为证据确凿，且为诉讼花费诉讼费、律师费9.35万元，如此“胜诉”，是赢了官司输了钱。他苦笑道：“我被上帝撞了一下腰”。
陈顺泽诉“梦洁家纺”，从“侵犯著作权”诉赔790万到仅以“合同违约”被判赔壹拾万元，本当千恩万谢，但不得不反诉到湖南省高级人民法院。
湖南省高级人民法院受理了陈顺泽的上诉案件。2016年7月8日，二审开庭。在法庭调查时，“梦洁家纺”方面提交了一份新的证据。梦洁家纺的前员工、学计算机专业的毕业生莫邑证明，“‘寐’品牌的图形商标系公司平面设计部设计创作，莫邑系独立设计。经过激烈的辩论之后，法庭采信了莫邑的证词和其他有关证据，判定撤销长沙市中级人民法院的一审判决，驳回陈顺泽的上诉请求。陈顺泽认为，没有任何人能现场证明或看见莫邑做过这项设计，二审法院判决的证据不足。
媒体对本案的审理进行了大量详细的报道。陈顺泽诉“梦洁”商标侵权案牵动了许多人的心。因为它是湖南省有史以来第二大标的最高(第一案是黄永玉“酒鬼”设计案，标的1600万)的知识产权侵权案。
陈顺则二审败诉。按照常例，这是终审判决。但他还是不服，于是向最高人民法院提起申诉。
一桩看似简单的知识产权侵权案，迟迟不能尘埃落定， “梦洁家纺”究竟是侵权还是合同违约?这个问题成了本案的一个焦点。
陈顺泽主张，被告梦洁家纺法定代表人姜天武委托其设计了涉案作品，他将涉案作品交给姜天武，姜天武未得到许可，将涉案作品用于注册图文商标，并在店面装潢及商品上进行使用，实施了被控侵权行为。
一审法院认为：原告在被告梦洁家纺工作过，并明知被告使用涉案作品长达10年之久的情形下，被告在委托范围内使用涉案作品的行为并非剽窃，不构成侵权行为。被告在使用涉案作品后未支付委托费用，应承当相应的违约责任。
法院判“梦洁家纺”合同违约，赔偿原告陈顺泽经济损失人民币10万元。而“梦洁”是否侵权一事却忽略一边。
那么，究竟何谓知识产权侵权呢?
《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
陈顺泽说，当时姜天武委托他设计寐图标作品时，并未告之除了梦洁门店使用外，还将注册到33项产品，有明显的欺诈动机。这是陈顺泽在梦洁任首席设计师一个多月便离职的原因。多年来他一直向被告追讨设计费无果。2005年被告姜天武承诺将造价960万的梦洁工业园绿化工程作为补偿，交原告陈顺泽承包，最后也是空话一句。
“寐”品牌商标
梦洁家纺却坚持认为，这个设计不是陈顺泽所为。
2015年5月25日，湖南《法制周报》记者曾致电梦洁家纺“寐”品牌总经理涂云华。涂云华称，“寐”品牌的图形商标并非陈顺泽设计，而是另一个和公司有合作关系的郭慈设计。
涂云华告诉记者，公司已经向郭慈支付过相关设计费用了，但具体费用是多少，她不记得了。
2015年8月3日，长沙中院开庭审理中，梦洁家纺的代理律师介绍说，梦洁家纺有几十个设计人员，“‘寐’品牌的图形商标是梦洁公司设计人员集体设计的作品。”但其并没有指出商标是哪一个或者哪几个设计人员设计的。
在二审期间，梦洁家纺又改称“寐”品牌的图形商标是莫邑一个人设计的。莫邑的书面证词显示：“我们团队利用PS软件，将女人头像照片分别反黑、反白处理，进行抠图形成了女人头像图形的初稿……后来老板选择了这张反黑的女人头像图形，因为它光影立体感强，脸部特征明显，方便在实践中进行制作和应用。”但至今无任何人见证莫邑设计的过程，没有能证明是莫邑设计的证据。
7月18日，《法制周报》记者就此采访了涂云华。她解释道，之前说的关于商标是郭慈设计的这些话，“是随便说的，并没有考证。”
梦洁家纺“寐”品牌的门头图形商标到底是谁设计的，这是核心问题。
梦洁家纺缘何三改其口，到底是怎么回事?
7月18日，涂云华对《法制周报》记者说：
“毕竟是十几年前的事了，很多事情记不清楚了。(‘’系郭慈设计的”这些话)是随便说的，并没有考证。”涂云华说，既然现在双方打起了官司，梦洁家纺通过找历史档案、翻资料，才一步一步还原商标的制作过程。
“梦洁家纺一开始说商标是郭先生设计的，后来又说是公司集体设计的，现在说是莫邑主要设计的，三改其口，这完全是胡说八道，”陈顺泽评论说。
“他们无法理解该设计的内在推演过程和思路历程。”陈顺泽说，即使现在，梦洁家纺的工作人员也不可能完成“寐”品牌的图形商标设计。
他告诉记者，“寐”品牌的图形商标的出炉，是基于他对梦洁产品的深度了解，结合当时家纺国际、国内市场状况，以及消费者的心理需求，和纺织品、床上用品的特点，还有自己对艺术的表达方式和灵感，才创作出来的美术作品。
据其回忆，2002年，当时经过几天的构思和设计，在其老师盛克森及打印社工作人员的现场参与和见证下，陈顺泽完成了“寐”品牌门头图形设计及手提袋的设计，随后将样稿交付给姜天武。
梦洁家纺于2003年8月初开始，以公司名义将“寐”品牌人头像进行注册，并先后在30多个商标类别上进行了商标注册。但直至今天，梦洁家纺没有为此支付过一分钱设计费。
在一审中，法院审理认为，原告陈顺泽向法院提交的证据包括《着作权登记证书》、媒体报道及证人证言，证明了创作作品的过程及享有着作权的事实;被告梦洁家纺向法院提交了商标注册证书，但无法证明其取得涉案着作权的事实，因而无法证明其享有涉案作品著作权的事实。
根据相关法律法规规定，一审法院认为，原告提供的证据对被告形成证据优势，原告创作涉案作品的事实具有高度可能性，应认定创作事实存在。
由此可见，原告陈顺泽系涉案作品的著作权人，其合法权利依法应予以保护。
到了二审，证据发生了变化，法庭因此支持了“梦洁家纺”。
笔者跟踪本案很长一段时间，本案的关键点是这个被广泛应用的商标到底是谁设计的，而要确认这一点，关键点又在于证据。
说到底还是证据认定问题。最高人民法院最后会如何判定，尚不得而知。
人们都会相信法律的庄严和公正。
我们清醒地感觉到，作为设计师和画家的陈顺泽，最初与姜天武的合作，是朋友关系，多少讲的是情怀，口头约定而已。当然，口头约定也是具有法律意义的。但姜天武和“梦洁家纺”将此转换为经济方式，讲的就不是情怀了，其中涉及到权利和权益。这就是文化人和生意人的差别。
