就像你让一个设计师出稿子一样，把需求说清楚一点，让它输出HTML//@嘟嘟噜嘟嘟啦:请问提示词一般怎么写的呀～//@brucevanfdm:最近在用Claude做原型，一下子效果跟灵感就出来了，特别是排版样式方面我感觉很好。 
查看图片
查看图片
我日常 AI 辅助编程的模型搭配
最近用 AI 辅助编程比较多，对于复杂的算法和程序设计我是这么搭配使用的：
- OpenAI o1：架构设计师、算法高手
- Cursor/Claude 3.5 Sonnet：码农
- v0/Claude 3.5 Sonnet: 网页设计制作
- Gemini：反编译、反向工程师
o1 能力最强，但是上下文不够长，并且次数有限，复杂的算法最适合它，或者一些难一点的问题也可以咨询它，让它充当一个架构师的角色出一些点子，有时候甚至会超出我的期望，因为我自己可能会犯一些经验主义错误，或者在某些领域并不熟悉，这时候 o1 的广博知识和强大推理能力就发挥作用了。
Claude 写代码能力非常强、出活快，并且上下文很长，但是算法还不够好，有时候写程序的思路并不是很清晰，但是在 o1 的指导下可以发挥的更好。比如我就会让 o1 给出思路或者设计方案，让 Claude 去生成代码。IDE 我还是喜欢用 Cursor 一点，主要是它上下文控制比较好，当然很多人喜欢的 Windsurf 也是很不错的，至于 GitHub Copilot，已经由一个领先者变成了追赶者了，但用来写单元测试还是不错的。
要做前端网页的话，v0.dev 是很有优势的，直接浏览器可以预览，把设计稿截图发过去就能生成个类似的网页。但如果从无到有设计个网页或者网站，Claude 的网页版我觉得比 v0 效果还好，你把一些基本的想法告诉它，它就能给你做出来个不错的网页。持续提要求甚至一个简单的网站都可以搭出来了。v0 可能提示词太长要处理的情况太多，有时候反而不如 Claude 网页上做出来效果好。当然还有些人喜欢用 bolt.new，也是很好的。
Gemini 可能被很多人低估，一直被笼罩在 OpenAI 和 Claude 的光环下，但最近一直在升级迭代，编码能力已经相当不错了，尤其是支持视频和2M Tokens的长上下文窗口。所以有时候我需要反向分析别人混淆后的代码的时候，就会把完整的几万行甚至十几万行代码扔过去，让它帮我分析。
不得不说，充分利用好这些 AI 模型，真的是可以事半功倍的，唯一的问题是每个月花在 AI 上的钱越来越多了。
#AI创造营#
本文同步发布于博客：
网页链接
最近用 AI 辅助编程比较多，对于复杂的算法和程序设计我是这么搭配使用的：
- OpenAI o1：架构设计师、算法高手
- Cursor/Claude 3.5 Sonnet：码农
- v0/Claude 3.5 Sonnet: 网页设计制作
- Gemini：反编译、反向工程师
o1 能力最强，但是上下文不够长，并且次数有限，复杂的算法最适合它，或者一些难一点的问题也可以咨询它，让它充当一个架构师的角色出一些点子，有时候甚至会超出我的期望，因为我自己可能会犯一些经验主义错误，或者在某些领域并不熟悉，这时候 o1 的广博知识和强大推理能力就发挥作用了。
Claude 写代码能力非常强、出活快，并且上下文很长，但是算法还不够好，有时候写程序的思路并不是很清晰，但是在 o1 的指导下可以发挥的更好。比如我就会让 o1 给出思路或者设计方案，让 Claude 去生成代码。IDE 我还是喜欢用 Cursor 一点，主要是它上下文控制比较好，当然很多人喜欢的 Windsurf 也是很不错的，至于 GitHub Copilot，已经由一个领先者变成了追赶者了，但用来写单元测试还是不错的。
要做前端网页的话，v0.dev 是很有优势的，直接浏览器可以预览，把设计稿截图发过去就能生成个类似的网页。但如果从无到有设计个网页或者网站，Claude 的网页版我觉得比 v0 效果还好，你把一些基本的想法告诉它，它就能给你做出来个不错的网页。持续提要求甚至一个简单的网站都可以搭出来了。v0 可能提示词太长要处理的情况太多，有时候反而不如 Claude 网页上做出来效果好。当然还有些人喜欢用 bolt.new，也是很好的。
Gemini 可能被很多人低估，一直被笼罩在 OpenAI 和 Claude 的光环下，但最近一直在升级迭代，编码能力已经相当不错了，尤其是支持视频和2M Tokens的长上下文窗口。所以有时候我需要反向分析别人混淆后的代码的时候，就会把完整的几万行甚至十几万行代码扔过去，让它帮我分析。
不得不说，充分利用好这些 AI 模型，真的是可以事半功倍的，唯一的问题是每个月花在 AI 上的钱越来越多了。
#AI创造营#
本文同步发布于博客：
网页链接
