本文反驳了认为大数据“杀熟”不道德的观点，阐述了购物决策应基于个人获得的信息做出，不应将责任归咎于商家。文章对比了人情社会和商业社会的规则，强调个人应对自己的行为负全部责任。
文章指出，购物决策应该基于个人获得的信息做出，如果事后发现更好的价格，责任在自己，不应将责任归咎于商家。
文章指出，人情社会和商业社会的规则不同，商业关系中，人们应该遵循商业规则，对自己的行为负全部责任，而不是将责任推给别人。
文章认为，认为大数据“杀熟”不道德的人缺乏自我批评和自我反省的勇气，不能深入交往或委以重任。
答案：不是。
不仅如此，认为大数据“杀熟”不道德的人才是不道德。
为什么呢？因为任何人做购物决策的时候，都有一个默认的前提。那就是这次购物的行为对他是有利的。
我们假设你买了一张机票，明天早上9点从北京首都到上海虹桥，花了1200块钱。
如何理解这次购物的行为对你有利呢？就是说，在你做出购买机票决策的时候，这张机票对你的价值要高于1200元。
如果在那个时刻，这张机票对你的价值低于1200元，那你就不会去用1200元买它，对么？
如果你在交易完成之后，发现同样的网站，同样的航班，这张机票卖给别人的价格是1100块钱，请问，这能不能改变你做出决策的那个时刻，用1200元买这张机票是对你更有利的这个事实？
答案是不能。
用1200元买这张机票对你更有利，是你根据你当时获得的全部信息做出的决策。这个决策在当时是没有问题的。
问题就在于，在你完成交易之后，你发现了新的信息，所以你后悔了。
请问你为什么没有在决定购买之前发现这个信息？你为什么没有货比三家，用不同的账户去登录去比价，就做出了购买的行为呢？
你没有获得这些信息，就草率地做出了购买的决策，这件事情的责任在谁呢？
答案是：在你自己。
购物网站不是你脑子里的蛔虫，他没有义务，也没有可能去检查你是不是得到了所有的信息才做出了决策。
这件事情，如果你要恨谁的话，应该恨你自己。你心里觉得不痛快，应该怨你自己。但是你把自己的责任推到别人身上，说别人不道德，这才是不道德的行为。
孔子曾经称赞颜回“不迁怒”。所谓“迁怒”，就是把该对自己发的火发在了别人身上。
所以说，认为大数据“杀熟”不道德的人才是不道德。这种人也不能深入交往或者委以重任。因为他没有自我批评和自我反省的勇气，缺乏承担人生责任的能力。
那么，为什么很多人仍然会认为大数据“杀熟”不道德呢？
因为他们把人情社会的规则拿来用在商业社会了。
我们假设有一对情侣谈恋爱很久，并且在两个人充分交流，互相了解之后，他们决定结婚。婚礼的所有流程都很顺利，期间高朋满座，其乐融融。在婚礼散场之后，他们其中一个人才向另外一个坦白了自己不堪回首的过去。
请问，在结婚之前隐瞒自己重大问题的这个人，是不是不道德呢？
答案是肯定的。
假设有三个好朋友，我们叫他们ABC吧。三人从小一起长大，相处几十年，感情很好。有一天，其中一个好朋友A打算求另一个好朋友B帮他办件事，但是没想到B说自己没有门路，十分抱歉。但是这个A不久之后却打听到B最近居然帮C办了同样的事情。
请问，B这个人是不是有点不地道？
答案也是肯定的。
既然这两件事都是道德问题，那为什么说，购物网站利用大数据分析，给某些客户更高的价格，这是没有道德问题的？
因为购物网站不是你的爱人或朋友。这两种关系的性质不同。
实际上，在商业社会中，不仅仅是这种见不到面的购物网站，即使是面对面打交道多年的商人，即使两个人好到称兄道弟，他们仍然是商业关系，而不是人情关系。很多人就是没有搞清楚这个道理，把商业关系理解成人情关系，才会被骗，或者是踩坑。
