鼎升读《增删》随笔027.李绂抄本《野鹤老人书》的成书时间

增删卜易 · 公众号 · · 2024-03-04 15:21

正文

无意间在书格网（www.shuge.org）发现一个帖子，里面提到《野鹤老人书》成书的时间是清康熙二十六年（公元1687年，丁卯年）。

这个结论其实是错的，我在以前的公众号上曾探讨过这个问题。

拙作《全本校注增删卜易》中的《自序》中有一小节“《增删卜易》版本的传承”中，也探讨过这个问题。

校注古籍，首先的一个工作就是确定校注时的底本，底本的选择，应该选择目前发现的最早的版本，无他，文本流传的过程中，越早的版本，文字错误越少，越接近祖本的模样。

我们都知道，目前发现的最早的《增删卜易》版本是梓行于清康熙三十年（公元1691年，辛未年）、被收录进故宫珍本丛刊的古吴陈长卿刻本《增删卜易》，拙作《全本校注增删卜易》就是以此为底本。如果《野鹤老人书》成书的时间真的是清康熙二十六年（公元1687年，丁卯年），那我的校注作品，岂不是闹了笑话？

李绂抄本丁卯年成书的说法，来自李绂写于清康熙三十七年（公元1698年，戊寅年）《野鹤老人书》中的《跋》。

清乾隆年间官至广西桂林府同知的李文藻，曾抄录过这个《野鹤老人书》，现藏于山东博物馆，其中的《跋》也是抄成了丁卯年。

但是这个丁卯年肯定是李绂先生的笔误，正确的应该是丁丑年。

拙作《全本校注增删卜易》中是这样考证这个问题的：

也就是说，如果《野鹤老人书》抄录于清康熙二十六年（公元1687年，丁卯年），书中怎么可能出现清康熙二十八年（公元1689年，己巳年）的卦例，肯定是错了！

校勘学中有一个方法，理校法：碰到古书无可依据，或数本无所适从时，只好用理校法，以理分析，断其是非。它通常根据史书的体例原则、遣词造句的特色来校勘，需要研究者对古籍、音韵、训诂、历史、典故等知识有很深的造诣。

拙作《全本校注增删卜易》和《全本校注初刻卜筮正宗》中，我也多次用到理校法，即依据史实对底本中出现的错误进行校勘，如“京师地震”，如“萧宏还是萧宠”等等，不再一一举例了。

欲辨图书真伪不能不讲究版本，欲知图书有无残阙不能不讲究版本，欲免受错字的欺骗不能不讲究版本，这是古代读书人的治学精神，于今，一样也有意义。