让司法温暖可触可感直抵民心

“欺负我的孩子要付出代价！” 法庭上，张女士生气地说道，她坚信儿子童童（化名）遭受了“欺负”，而对方家长严重失职。

张女士是一位单亲妈妈。2024年6月，张女士带着童童在某购物中心游乐园玩耍。期间，童童在与另一位小朋友嬉戏时，不慎受到皮外伤。报警后，双方家长就道歉、赔偿事宜未达成一致意见，张女士作为法定代理人，向法院提起诉讼，要求对方家长赔偿医疗费、护理费等各项损失。

幼儿在玩耍时，相互推搡在所难免，从法律角度看，这种行为难以认定为侵权行为。起初，张女士对自己孩子受了“欺负”坚持要对方家长赔偿，寸步不让。

“张女士的愤怒是她长期以来在单亲抚养过程中积累的焦虑与不安的投射，她将所有的努力与关注寄托于孩子的安全，这次意外让她内心长久以来的紧张情绪突然爆发。” 吴爽法官从心理学的视角，洞察到了张女士的情感需求，耐心地与张女士进行深入交流，将严肃的法律条文转化为温暖、体恤的话语。

“我明白，您独自抚养孩子的压力很大，这次的事件对您的心情造成了很大的冲击，这都是可以理解的。” 吴爽在张女士情绪平静之后，轻声对她说道。面对法官释放的温暖与善意，张女士逐渐卸下心防。

在她的引导下，张女士逐渐认识到，幼儿之间的这种行为并不罕见，也不意味着恶意。随后，对方家长向张女士表示了诚挚的歉意，双方最终达成了和解。

“我为公司付出了这么多，现在居然要解雇我？” 法庭上， 小王多次陈述自己多年来为公司所做的贡献，以及这次解聘对他的巨大打击。

原来，5月的一天上午，小王干劲满满地走进办公室，准备开始新一天的工作，然而，迎接他的却是一纸《解除劳动合同通知书》。

小王难以置信地盯着那张冷冰冰的通知书，试图与公司相关负责同事沟通。他得到的答复却是因公司经营状况不佳，故在支付经济补偿金的情况下与其解除劳动合同。小王感到无奈，要求公司支付额外补偿。双方为此对簿公堂。

在充分了解纠纷原因后，潘捷法官分析道： “公司与员工之间是一种契约关系，双方的权利和义务由劳动合同明确规定。公司在经济压力下合理地进行解聘，只要遵守法律程序，就无需承担额外的责任。” 但对于小王而言，那些曾经和同事一起努力加班的日子，凝聚的不仅仅是工作成果，更是与同事、公司之间的情感联结，解聘对他来说不只是工作的失利，更是情感上的失意。

“我能理解您对这段职业经历的投入和期望，我们每个人都希望自己的付出能被看见和肯定，但职场的关系本质是合作，并不总是像家庭那样无条件地支持。” 潘捷一方面安慰小王，引导其从情感的角度理性地看待公司的决定，放下心中的执念，正视目前的局面。另一方面向其详细地解释公司在经济困难情况下的合法解聘权利。

最终，小王接受了公司给予的经济补偿，并重新振作起来，找到了新的工作岗位，开启了新生活。

“法官，我们俩三天一大吵，两天一小吵，连基本的尊重和信任都没有，我实在跟她过不下去了……”

林女士和赵先生因家庭琐事争吵导致感情破裂，双方因离婚和房产确权纠纷互相起诉对方。在离婚诉讼前，林女士带着4岁的女儿搬离共同住所，双方断绝联系，林女士甚至更换门锁阻止赵先生探视女儿。承办法官黄婷得知后，严肃指正了林女士的不当行为，并指导调解员、心理咨询师深度介入，林女士的态度逐渐松动，同意赵先生每周一次探视女儿。然而，在离婚诉讼中，尽管双方同意离婚，但都 一味强调客观困难，相互推卸抚养责任，均不愿抚养女儿。

“孩子是婚姻的结晶，每个孩子都有权利在一个健康和快乐的环境中成长，享受父母的关爱，孩子不应该成为父母感情的牺牲品。” 黄婷耐心地对双方当事人说道。

针对双方当事人拒绝抚养女儿的情况，黄婷在与双方充分沟通的基础上，组织专职调解员和驻院心理咨询师及社工共同组成家庭教育指导工作小组，对双方进行家庭教育指导。

最终，双方意识到自己的行为对女儿的成长造成了不利影响，开始反思并愿意承担起作为父母的责任。双方经友好协商，决定女儿归林女士抚养。法院以尊重双方及未成年人意愿为前提，就孩子的抚养权、财产分割及债务债权等问题一揽子进行了调解。