【美亚智库】张扣扣杀人案中“法治倒车”舆论观点分析

有媒体称，一起脉络清晰、事实确凿的凶杀，如果能够让舆论为之久久停留，那么它一定是附着了若干关联信息，撑起了连锁想象空间。而我们从舆论反响观察，张扣扣案恰好具备了若干让舆论久久停留的关联因素。张扣扣杀人案案发初期舆论中“快意恩仇”情绪一度蔓延，除去看热闹不嫌事大的围观起哄心态，以及部分代入感强烈的人群（如同样有过忍气吞声经历）可能经由张扣扣案而在心理上收获一种“酣畅淋漓的报复快感”外， 我们认为还与以下两个因素有关：

目前网络上关于该案件的权威信息我们认为大致只有两类：一类是当地公安部门、宣传部门，及其上级主管部门和其它官媒对于该案件的通报；另一类则是1996年关于张扣扣母亲被害案的司法判决书，以及张扣扣父亲保存的2001年刑事附带民事状。而至于目前网络传播较广的一些针对该案件的“细节”和“起底”报道，仔细分析会发现，部分媒体之间的报道会存在冲突，甚至个别媒体对于该事件的个别报道已被证实是虚假消息。以两个较为明显的媒体冲突报道为例：

二是媒体间对“谁是杀死张扣扣母亲的凶手”的报道存在相互矛盾之处。 这种简单的事实认定，1996年的判决书本是最权威的证明，但由于众所周知的原因，有时司法判决书并不能起到一锤定音的作用。目前该案由于缺少较为权威的官方细节通报和官媒细节报道，导致不同版本的媒体自采消息出现了相互冲突甚至真假难分的状况。如“大白新闻”采访张扣扣的姐姐称，打死张扣扣母亲汪秀萍的凶手是王家老二王富军，但王家却让未成年的老三王正军顶罪；“每日人物”报道则以一份保存完整并署名张福如（张扣扣父亲）的2001年的刑事附带民事状为依据，称当年张扣扣家已明确指老三王正军为“致死人命的凶手”；而“界面新闻”采访曾目睹汪秀萍被害的同村知情人称，当年是张扣扣母亲汪秀萍挑衅在先，才被老三王正军用路边柴禾堆捡的木棒反打在太阳穴上抢救无效死亡。对于目前这种媒体因采访对象不同而导致信息互相矛盾的情况，有律师就表示“网上有些信息不见得是真实的”。

张扣扣案目前处于舆论争议期，网络声音更是纷繁复杂，此时官方和媒体任何一个稍微带有倾向性的措辞和用语都可能挑动部分网民群体的神经，从而引发次生舆情。从舆情反响看，张扣扣案中有两个次生小舆情的起因都是因官方和媒体使用了“网民认为有倾向性的用语”。

首先是部分网民质疑官方通报中“无正当职业”的用语。 当地公安部门2月15日的案件通报中，称“张某某，男，现年35岁，无正当职业，有重大嫌疑，现在逃”。其中关于张扣扣的“无正当职业”用语引发部分网民争议。网民称，“无正当职业就容易走上犯罪道路，官方是想埋下这个伏笔误导群众吧？”“‘无正当职业’本身就是刻意划分阶层身份”“按这个农民和打工者均属‘无正当职业’的标准，中国有多少亿人口无正当职业？”。网民认为，如果用“无固定职业”这个中性用词可能就不会引发争议了。