文:王智远
| ID:Z201440
他一直想在短视频领域取得突破。
为此投入大量精力,学习剪辑和拍摄技巧,并购买专业设备,将家里布置成工作室。此外,他还设定了,每周要拍摄几个短视频的目标。
然而,追求目标的过程中,他面临许多挑战。例如,他拍摄大量素材,剪辑时却发现其中很多都用不上。
虽然把脚本写好、拍摄好,但在剪辑时还发现脚本有改进的空间;最终,发布到平台上的短视频浏览量却很低,投入产出比例不成正比。
这些挫败感让他感到沮丧、失望,觉得离“总目标”越来越远。相信你也遇到过类似的情况,
我们到底应该将注意力集中在追求目标,还是把关注点放在过程上?
这个问题看似简单,常常让人陷入深思。有时,可能过于追求结果,而忽视过程价值;有时,可能过于专注过程,对最终目标模糊不清。
那么,到底应该关注目标还是过程?或者说,目标与过程之间是否存在着一种平衡点呢?我认为,有必要重新审视两者的区别,找到它们的平衡点。
什么是过程(process)?
大部分人会把一系列事情、步骤、操作或者在一段时间内的变化,按照特定顺序发生的活动,称为过程。就像,学习一门新技能,从获取知识、理解、记忆、应用和巩固等一系列认知活动就是过程体现。
为达到预期结果或实现特定愿望,设定具体、明确可衡量的事情,就是目标;一般通常用于指导行动和决策,并为努力提供放心和焦点。
但是,有被简化的可能。
斯坦福大学心理学教授戴克斯特·海克斯认为,完成一件事情有三个阶段,分别是:
成长目标(learning goal)、和精熟目标(mastery goal)、绩效目标(performace goal)。
分别让两组学生参与拼字游戏,首先给其中一组摇一颗骰子,骰子每个面上都有不同字母和分值,参与者需要用这些字母拼出尽可能多的单词。
A组学生被告知,"游戏目标为了比较大学生解决问题的能力",而B组学生则被告知,"游戏目的是学习如何把这个游戏玩得好"。
两组中,还有一半的人被告知,如果表现得足够好,他们将获得诱人的奖励,在大学课程中可能获得附加分。
结果发现,当有奖励时,A组获得了180分,而B组只获得了120分,但在没有奖励时,两组的得分相当。
没有挑战性的前提条件下,绩效目标可以帮助人们取得良好的成绩,大多数人能够获得高分,当情境变得复杂时,绩效目标可能失效。
然而,心理学家并不甘心,他们试图找到两种目标下人们如何处理困境,于是,换了一种实验方式。
他告诉参与者,现在研究人员对他们“解决问题的能力”比较感兴趣,A组被告知,研究如何拿高分,测试成绩反应了你们的分析能力;B组被告知,任务是增强你们的能力而设计的,目标是抓住这个颇有价值的学习机会。
实验开始,研究人员不断变换题目难度,并投入一些无解的题,让大家感受到挑战。
最后发现,那些怀有“精熟目标”的人(B组),并没有被题目难度变化所干扰,不管做什么,在各种情景中都表现非常好。但A组却呈现截然不同现象,困难和障碍严重影响了表现水平。
如果你要处理简单事情,持有绩效目标能有效提高表现。
毕竟,追求绩效目标通常并不在意事情本身,而是,想通过“数字”来展现自己,你会觉得达到该目标,在成长中、团队中能得到周边人的肯定,看上去很有才华,有能力的样子。
绩效本身没有错,追求结果也能成为非常强的激励因素。我曾经带过一段时间销售,就发现过此类现象,一些人在“没事比划比划”的帮助下,动力十足。
大量研究也认为,
表现性人格的人更注重结果,那种比学赶帮超的精神,恰巧令他们昂扬斗志。
但问题是,由于过于注重成就,比划PK的氛围常常令他们处在紧张焦虑的情绪中。
同时,
过于注重表现的人,遇到挫折可能会陷入自我怀疑,因为对他们而言,表现结果与个人成就动机相关。他们
会把没做到看做是一种否定,若表现不佳,自信会被打击,自尊心和价值感都会受挫。如果目标过高,一件不得不做,他们可能放弃的可能占比非常高。
其一,是“逃避责任型”。
尤其组织中,你不追求绝对绩效,而把目标调整成熟练,他就有一种,出了事,这锅我不背的心理状态。
其二,他们把精熟看做成长目标(learning goal)。
由于KPI导向不同,一些人本身对能力进步拥有强烈渴望,但又不用承担太多责任,他们会把更多注意力放在事情本身上,恰巧这时更好享受为结果而奋斗的过程,任何一点小进步,能都让他们带来满足感。
我之前带领不同的新媒体实习生时,通常会给他们半个月的"熟练期",设定一些KPI,包括熟悉相关部门的工作流程,并协助主编写几篇选题。我故意将这些目标的难度,降低到只要努力就能达到的程度,以便观察他们的表现。
后来发现,那些精熟目标的人,会因为犯错而自责,会认为自己"不应该犯低级错误",或者"对不起领导的信任"。虽然可能也想证明自己的能力,但与那些以绩效目标为导向的人相比,态度截然不同。
他们会把困难当成一种挑战,把犯错当做反馈;而“绩效目标”的人恰恰相反,他们因压力过大而自责。
另外,值得注意的是,从认知角度,当一个人关注进步,他会忽略掉一些无效信息,找出更本质的问题。
之前开始做自媒体,身边一些朋友习惯性关注一篇文章阅读量、而我初期把目标切换成“成长性”,发现自己更愿意关注内容做的好不好?有没有启发?有没有增量价值?恰巧这些,给我带来不一样的正反馈。
诚然,三种类型的目标在成就取得上,没有太大差距。
但面对不用问题,前期追求精熟,然后在切换至绩效,可能根基更牢固动力更强。
另外,到底用目标导向和过程导向,也取决于对二者,更细化的一种理解。
我个人认为,
目标导向偏向战术层(偏实),过程更适合战略层(偏虚),
为什么?
目标导向代表有先例,别人做过,只需要按照别人的路径一步一步就能实现;就像很多TOB公司做SaaS业务,找到自己垂直细分领域,然后,初期按照竞品有的模样模仿,加以创新即可。
过程导向的目标往往模糊,缺乏先例,或者只能按照一个流程框架去摸索打基础。
就像国内做大预测人工智能模型一样,我们只知道国外已经做到了,拥有了框架,我们就努力朝着那个方向去,但是别人未必能够为我们提供实现过程中的细节(即"How")。
其一,实施中你会发现目标只是客观现实中的一部分,背后有一套东西你不知道,需要学习;其二,环境不断变化,造成以前的经验和方法,可能快速失效。
目标通常具有模糊性和多样性,用在“偏虚”问题上,可能使用了错误的评判标准,因为你总是把现实和目标中间的距离当成直线,总是在幻想,达到后取得的成果,而忽略了全方位打好基础的工作。
你一个月想瘦10斤,天天想着数字,即便一味投入器械练习,没有关注怎么练,练多少,要不要控制饮食等问题最后根本无法达到结果;所以,过程导向意义是,关注过程可以持续全方位的丰富知识、自我认识体系,当各维度积累较深时,目标自然达到。
过程导向的关键可能在,我是不是对一些概念理解有误?是不是基于总目标,学到了新理论?能不能运用新的思维框架解决问题;甚至,我是不是又积累了一些人脉,让我反脆弱。
亦或,我的纠错速度、学习速度有没有提高?我从外界获取信息的能力,对比想要的大方向,是否反应出客观现实?如果不是,差在哪?如果是,我的大小前提又是什么?
这一系列进行的行为,需要投入很长时间,实则在打基础,但一旦抓住某个增长点,其增长会远超预期,有时,可能出现一年挣的钱是过去几十年的总和。
然而,由于缺乏耐心,许多人无法坚持,导致他们的认知框架停留在目标导向和线性的增长世界里。
大家都说,律师和医生的职业好,高收入专业人士。但是,你没发现,多半依赖时间卖体力获得线性收益,因为他们很难理解「线性增长」和「指数增长」的商业模式。
他专注改变过程,善于利用网络宣传自己,打造个人品牌获得溢价,让营收组成往多元化发展,老了后不坐诊,也能靠咨询,学术交流赚钱;
因此,专注过程导向,可能会获得超越预期和想象的结果。
问题来了,专注过程导向说着好听,实施却很痛苦,毕竟不对结果(金钱、荣誉)感兴趣,追求过程还有啥意义?
如果,某件事的过程导向,与结果导向都能让你持续的幸福、并提高成就指数,你自然就有前进的动力,因此关键是,
事情与自己是否保持自我一致性(Self-concordant);