文：王智远
| ID:Z201440
他一直想在短视频领域取得突破。
为此投入大量精力，学习剪辑和拍摄技巧，并购买专业设备，将家里布置成工作室。此外，他还设定了，每周要拍摄几个短视频的目标。
然而，追求目标的过程中，他面临许多挑战。例如，他拍摄大量素材，剪辑时却发现其中很多都用不上。
虽然把脚本写好、拍摄好，但在剪辑时还发现脚本有改进的空间；最终，发布到平台上的短视频浏览量却很低，投入产出比例不成正比。
这些挫败感让他感到沮丧、失望，觉得离“总目标”越来越远。相信你也遇到过类似的情况，
我们到底应该将注意力集中在追求目标，还是把关注点放在过程上？
这个问题看似简单，常常让人陷入深思。有时，可能过于追求结果，而忽视过程价值；有时，可能过于专注过程，对最终目标模糊不清。
那么，到底应该关注目标还是过程？或者说，目标与过程之间是否存在着一种平衡点呢？我认为，有必要重新审视两者的区别，找到它们的平衡点。
什么是过程（process）？
大部分人会把一系列事情、步骤、操作或者在一段时间内的变化，按照特定顺序发生的活动，称为过程。就像，学习一门新技能，从获取知识、理解、记忆、应用和巩固等一系列认知活动就是过程体现。
为达到预期结果或实现特定愿望，设定具体、明确可衡量的事情，就是目标；一般通常用于指导行动和决策，并为努力提供放心和焦点。
但是，有被简化的可能。
斯坦福大学心理学教授戴克斯特·海克斯认为，完成一件事情有三个阶段，分别是：
成长目标（learning goal）、和精熟目标（mastery goal）、绩效目标（performace goal）。
分别让两组学生参与拼字游戏，首先给其中一组摇一颗骰子，骰子每个面上都有不同字母和分值，参与者需要用这些字母拼出尽可能多的单词。
A组学生被告知，"游戏目标为了比较大学生解决问题的能力"，而B组学生则被告知，"游戏目的是学习如何把这个游戏玩得好"。
两组中，还有一半的人被告知，如果表现得足够好，他们将获得诱人的奖励，在大学课程中可能获得附加分。
结果发现，当有奖励时，A组获得了180分，而B组只获得了120分，但在没有奖励时，两组的得分相当。
没有挑战性的前提条件下，绩效目标可以帮助人们取得良好的成绩，大多数人能够获得高分，当情境变得复杂时，绩效目标可能失效。
然而，心理学家并不甘心，他们试图找到两种目标下人们如何处理困境，于是，换了一种实验方式。
他告诉参与者，现在研究人员对他们“解决问题的能力”比较感兴趣，A组被告知，研究如何拿高分，测试成绩反应了你们的分析能力；B组被告知，任务是增强你们的能力而设计的，目标是抓住这个颇有价值的学习机会。
实验开始，研究人员不断变换题目难度，并投入一些无解的题，让大家感受到挑战。
最后发现，那些怀有“精熟目标”的人（B组），并没有被题目难度变化所干扰，不管做什么，在各种情景中都表现非常好。但A组却呈现截然不同现象，困难和障碍严重影响了表现水平。
如果你要处理简单事情，持有绩效目标能有效提高表现。
毕竟，追求绩效目标通常并不在意事情本身，而是，想通过“数字”来展现自己，你会觉得达到该目标，在成长中、团队中能得到周边人的肯定，看上去很有才华，有能力的样子。
绩效本身没有错，追求结果也能成为非常强的激励因素。我曾经带过一段时间销售，就发现过此类现象，一些人在“没事比划比划”的帮助下，动力十足。
大量研究也认为，
表现性人格的人更注重结果，那种比学赶帮超的精神，恰巧令他们昂扬斗志。
但问题是，由于过于注重成就，比划PK的氛围常常令他们处在紧张焦虑的情绪中。
同时，
过于注重表现的人，遇到挫折可能会陷入自我怀疑，因为对他们而言，表现结果与个人成就动机相关。他们
会把没做到看做是一种否定，若表现不佳，自信会被打击，自尊心和价值感都会受挫。如果目标过高，一件不得不做，他们可能放弃的可能占比非常高。
其一，是“逃避责任型”。
尤其组织中，你不追求绝对绩效，而把目标调整成熟练，他就有一种，出了事，这锅我不背的心理状态。
其二，他们把精熟看做成长目标（learning goal）。
由于KPI导向不同，一些人本身对能力进步拥有强烈渴望，但又不用承担太多责任，他们会把更多注意力放在事情本身上，恰巧这时更好享受为结果而奋斗的过程，任何一点小进步，能都让他们带来满足感。
我之前带领不同的新媒体实习生时，通常会给他们半个月的"熟练期"，设定一些KPI，包括熟悉相关部门的工作流程，并协助主编写几篇选题。我故意将这些目标的难度，降低到只要努力就能达到的程度，以便观察他们的表现。
后来发现，那些精熟目标的人，会因为犯错而自责，会认为自己"不应该犯低级错误"，或者"对不起领导的信任"。虽然可能也想证明自己的能力，但与那些以绩效目标为导向的人相比，态度截然不同。
他们会把困难当成一种挑战，把犯错当做反馈；而“绩效目标”的人恰恰相反，他们因压力过大而自责。
另外，值得注意的是，从认知角度，当一个人关注进步，他会忽略掉一些无效信息，找出更本质的问题。
之前开始做自媒体，身边一些朋友习惯性关注一篇文章阅读量、而我初期把目标切换成“成长性”，发现自己更愿意关注内容做的好不好？有没有启发？有没有增量价值？恰巧这些，给我带来不一样的正反馈。
诚然，三种类型的目标在成就取得上，没有太大差距。
但面对不用问题，前期追求精熟，然后在切换至绩效，可能根基更牢固动力更强。
另外，到底用目标导向和过程导向，也取决于对二者，更细化的一种理解。
我个人认为，
目标导向偏向战术层（偏实），过程更适合战略层（偏虚），
为什么？
目标导向代表有先例，别人做过，只需要按照别人的路径一步一步就能实现；就像很多TOB公司做SaaS业务，找到自己垂直细分领域，然后，初期按照竞品有的模样模仿，加以创新即可。
过程导向的目标往往模糊，缺乏先例，或者只能按照一个流程框架去摸索打基础。
就像国内做大预测人工智能模型一样，我们只知道国外已经做到了，拥有了框架，我们就努力朝着那个方向去，但是别人未必能够为我们提供实现过程中的细节（即"How"）。
其一，实施中你会发现目标只是客观现实中的一部分，背后有一套东西你不知道，需要学习；其二，环境不断变化，造成以前的经验和方法，可能快速失效。
目标通常具有模糊性和多样性，用在“偏虚”问题上，可能使用了错误的评判标准，因为你总是把现实和目标中间的距离当成直线，总是在幻想，达到后取得的成果，而忽略了全方位打好基础的工作。
你一个月想瘦10斤，天天想着数字，即便一味投入器械练习，没有关注怎么练，练多少，要不要控制饮食等问题最后根本无法达到结果；所以，过程导向意义是，关注过程可以持续全方位的丰富知识、自我认识体系，当各维度积累较深时，目标自然达到。
过程导向的关键可能在，我是不是对一些概念理解有误？是不是基于总目标，学到了新理论？能不能运用新的思维框架解决问题；甚至，我是不是又积累了一些人脉，让我反脆弱。
亦或，我的纠错速度、学习速度有没有提高？我从外界获取信息的能力，对比想要的大方向，是否反应出客观现实？如果不是，差在哪？如果是，我的大小前提又是什么？
这一系列进行的行为，需要投入很长时间，实则在打基础，但一旦抓住某个增长点，其增长会远超预期，有时，可能出现一年挣的钱是过去几十年的总和。
然而，由于缺乏耐心，许多人无法坚持，导致他们的认知框架停留在目标导向和线性的增长世界里。
大家都说，律师和医生的职业好，高收入专业人士。但是，你没发现，多半依赖时间卖体力获得线性收益，因为他们很难理解「线性增长」和「指数增长」的商业模式。
他专注改变过程，善于利用网络宣传自己，打造个人品牌获得溢价，让营收组成往多元化发展，老了后不坐诊，也能靠咨询，学术交流赚钱；
因此，专注过程导向，可能会获得超越预期和想象的结果。
问题来了，专注过程导向说着好听，实施却很痛苦，毕竟不对结果（金钱、荣誉）感兴趣，追求过程还有啥意义？
如果，某件事的过程导向，与结果导向都能让你持续的幸福、并提高成就指数，你自然就有前进的动力，因此关键是，
事情与自己是否保持自我一致性（Self-concordant）；
