集采药真的这么不堪吗？

主要观点总结

文章讨论了药物质量包括有效性和安全性的验证需要更科学的试验方法，医生的临床观察对药品质量判断有参考意义，但个体经验不足以作为评价药品有效性和安全性的依据。文章还提到，医生与患者对集采药质量的担忧与药品审批标准有关，需要药监部门制定更清晰的药品纳入标准和质量标准来消除疑虑。

关键观点总结

关键观点1: 药物质量需要更科学的试验验证

文章强调药物质量包括有效性和安全性，需要依靠更科学的试验方法来验证，不能仅仅依靠医生的个体经验或者观察。

关键观点2: 医生临床观察对药品质量有参考意义

医生的临床观察可以作为药品质量评估的参考和线索，但个体经验不足以作为评价药品有效性和安全性的依据。

关键观点3: 医生与患者对集采药质量的担忧与药品审批标准有关

文章指出，医生与患者对集采药质量的担忧与药品审批标准不明确、质量标准不清晰有关，需要药监部门制定更清晰的药品纳入标准和质量标准。

关键观点4: 需要更透明的药物审批和生产标准来消除疑虑

为了解决患者和医生对药物质量的担忧，需要药监部门的药物审批和生产标准更加清晰透明，包括质量标准也需要更加明确。

正文

我的看法如下：

药物质量，包括有效性和安全性，需要靠更科学的试验方法来验证。

医生临床实践中发现的药物质量问题，可以作为参考和线索，但不足以作为药物质量评判的标准。

因为医生临床所观察到的“药效问题”，背后的影响因素会有很多，比如用量问题，患者个体差异问题等，如果缺乏对照可信度就更低。

比如说“麻药不睡”，我以前在手术室里，麻醉医生用进口的麻药，我们术中碰到孩子不睡或者提前动的情况也会有。

再比如那个提案的医生说的抗生素过敏问题，他说过敏可能是有杂质或工艺问题，但实际如果真的是对抗生素过敏，并不会因为药物的纯度更高就不过敏。

再过来说的“泻药不泻”，这种口服泻药通常价格也不贵，工艺也不复杂，国产的集采药哪怕技术再差，也不至于在一个口服泻药都达不到效果。

不是说医生的临床观察对药品质量判断毫无意义，如果医生反复用某一种药反复碰到某种问题，而用进口药就不会有这个问题，确实应该引起注意，这些可以作为进一步评估药品质量的线索，我们国家也有《药品不良反应报告和监测管理办法》。

但我们也要知道，医生的个体经验对评价药品有效性和安全性是低质量的证据，参考意义很有限。

在集采药价格低廉，我们药物审批也泥沙俱下，大量没有可靠证据证实过效果的博大精深药物也能获批，同时仿制药的一致性评价做得也不那么好，集采药极度追求低价的背景下，从患者到医生都对集采药的质量有担心也很正常。

要消除大家的担心，需要药监部门的药物审批和生产标准，医保药物的纳入标准，包括质量标准更清晰更透明，才能大家的疑虑。

对于公立基本医疗药物的期望，我之前也说过，有兴趣可以看看：进口药退出公立医院，我怎么看？