与2024年8月30日的统计结果相比，截至9月30日，各评级行业利差的主要变化如下：
产业AAA级：行业利差走扩为主，可比口径下，全部个券利差较9月末走扩1bp，利差走扩个券占比约为56%，基本均为主动走扩。其中房地产行业利差走扩幅度靠前，走扩8bp，较8月明显弱化，利差均值收窄行业幅度均不足1bp。利差均值排名前5位的行业包括房地产、贸易、公用事业、航空、电子通信，具体而言：
► 房地产行业利差均值和中位数分别为23bp、21bp，较8月末分别走扩8bp、6bp。可比口径下行业利差均值走扩8bp，利差走扩个券占比为91%，均为主动走扩。保利发展多支剩余期限2年以上个券利差走扩幅度靠前，在20bp左右；华润置地两支临近到期个券利差被动收窄幅度靠前，在3bp左右。从绝对水平看，保利置业利差靠前，在19-42bp，利差平均值在29bp。
► 贸易行业利差均值和中位数分别为6bp、5bp，较8月末均基本未变。可比口径下行业利差均值基本未变，利差走扩个券占比为55%，均为主动走扩。该评级仅浙国资一家发行人，利差变化幅度在3bp以内。
► 公用事业行业利差和中位数分别为4bp、5bp，较8月末均基本未变。可比口径下样本券利差基本未变，利差走扩个券占比55%，均为主动走扩。利差走扩个券幅度在3bp以内；城投水务部分个券利差收窄幅度靠前，在2-5bp。从绝对水平来看，城投水务利差靠前，在2-6bp，北控利差绝对值亦靠前，在0-10bp，利差平均值均在4bp。
► 航空行业利差均值和中位数分别为4bp、3bp，较8月末均走扩2bp。可比口径下利差均值走扩2bp，利差走扩个券占比为42%，均为主动走扩。东航临近到期个券利差走扩幅度靠前，在20bp以上，带动板块利差走扩。从绝对水平来看，东航利差均值最高，在20bp。
► 电子通信行业利差均值和中位数分别为4bp、5bp，前者较8月末基本未变、后者走扩1bp。可比口径下利差基本未变，利差走扩个券占比为56%，均为主动走扩。华为相关个券的超额利差变化不大，上下幅度在2bp以内；中电科相关个券利差收窄幅度靠前，在2bp左右。从绝对水平来看，华为、中电科利差平均值分别为4bp、2bp。
产业AA+级：目前AA+评级内房地产、贸易行业利差在10bp以上，其余行业均在10bp及以内。9月行业利差走扩为主，可比口径下全部个券利差较8月末基本未变、57%个券走扩、基本均为主动走扩，与8月走扩3bp、53%个券利差走扩、基本均为主动走扩相比，弱化幅度略有改善。可比口径下，房地产利差收窄1bp，64%的个券利差走扩且均为主动走扩，与8月利差走扩18bp、44%的个券利差走扩且均为主动走扩相比，表现改善，主要受万科1年内到期个券利差明显收窄影响。样本支数在10以上各行业中，可比口径下，贸易、钢铁利差上行幅度靠前，分别为4bp、3bp；高速公路的利差下行幅度靠前，为2bp。利差均值排名前10位的行业包括房地产、贸易、钢铁、租赁、汽车、机械设备、零售、传媒、电子通信、多元金融，除房地产利差空间较大、贸易调整出一定空间外，其余行业已非常贴近曲线，我们关注上述行业及煤炭，具体而言：
► 房地产行业利差均值和中位数分别为127bp和16bp，较8月末分别收窄2bp、走扩4bp。可比口径下利差收窄1bp，利差走扩的个券占比为64%，均为主动走扩。万科剩余期限1年以上个券利差走扩幅度靠前，在30-220bp，剩余期限1年以内个券利差收窄幅度靠前，均为主动收窄，幅度在18-470bp。从绝对水平来看，万科利差靠前，在845-1744bp，利差平均值在1449bp；华侨城利差亦靠前，在15-130bp，利差平均值为77bp。
► 贸易行业利差均值和中位数分别为12bp和10bp，较8月末分别走扩4bp、5bp。可比口径下，样本券利差均值走扩4bp，利差走扩的个券占比83%，均为主动走扩。厦国贸剩余期限4年以上个券利差走扩幅度靠前，在17-25bp；厦路桥利差被动收窄3bp左右，幅度靠前。从绝对水平看，厦国贸控股利差平均值在20bp，象屿集团利差平均值在19bp，均靠前。
► 钢铁行业利差均值和中位数分别为6bp和3bp，较8月末均走扩3bp。可比口径下，样本券利差均值走扩3bp，利差走扩的个券占比77%，均为主动走扩。河钢集团多数个券利差走扩幅度靠前，在3-16bp；湖南钢铁利差收窄幅度靠前，均为被动收窄，幅度在9bp左右。从绝对水平来看，河钢集团利差均值靠前，在1-30bp，均值在14bp，较8月末上升8bp。
► 租赁行业利差均值和中位数分别为5bp和3bp，较8月末分别走扩2bp、1bp。可比口径下，样本券利差均值走扩2bp，利差走扩的个券占比60%，均为主动走扩。利差走扩方面，平安租赁多支剩余期限1年以上个券利差走扩幅度靠前，在15bp以上；国网租赁、一汽租赁各有少部分个券利差收窄幅度靠前，均为被动收窄，幅度在10bp左右。从绝对水平看，平安租赁相关个券利差居前，在-3-35bp，均值为19bp，较8月末走扩9bp。
► 汽车行业利差均值和中位数分别为5bp和4bp，较8月末分别走扩2bp、3bp。可比口径下，样本券利差均值基本未变，利差走扩的个券占比44%，均为主动走扩。吉利汽车一支剩余期限3年左右个券利差走扩5bp，幅度靠前；长安汽车、宁德时代均有剩余期限1年以上个券利差被动收窄幅度在2bp以上，幅度靠前。从绝对水平来看，吉利国资利差均值均为6bp，相对靠前。
► 机械设备行业利差均值和中位数分别为4bp和5bp，较8月末分别走扩1bp、5bp。可比口径下，样本券利差均值基本未变，利差走扩的个券占比50%，均为主动走扩。航天电子相关个券利差走扩幅度靠前，在5bp左右；上海电气个券利差被动收窄幅度在3-4bp，幅度靠前。从绝对水平来看，凌云工业的利差水平较高，在15bp。
► 零售行业利差均值和中位数均为3bp，前者较8月末基本未变，后者收窄2bp。可比口径下，样本券利差均值基本未变，利差走扩的个券占比67%，均为主动走扩。个券利差变化多在1bp内，仅杭商贸一支临近到期个券利差走扩3bp左右。从绝对水平来看，广州商贸利差均值靠前，在17bp。
► 传媒行业利差均值和中位数分别为3bp和0bp，较8月末均基本未变。可比口径下，样本券利差均值基本未变，利差走扩的个券占比61%，均为主动走扩。行业内个券利差变化幅度基本均在3bp以内。从绝对水平来看，重庆文资利差均值水平仍靠前，在17bp。
► 电子通信行业利差均值和中位数分别为3bp和1bp，前者较8月末基本未变、后者收窄1bp。可比口径下，样本券利差均值基本未变，利差走扩的个券占比63%，均为主动走扩。除中电信息个券利差走扩4bp，幅度靠前外，其他个券利差变化在3bp以内。从绝对水平来看，沪硅相关个券利差靠前，均值为16bp。
► 多元金融行业利差均值和中位数分别为2bp和1bp，较8月末分别基本未变、走扩1bp。可比口径下，样本券利差均值基本未变，64%的个券利差走扩，均为主动走扩。福州金控、交子金融、武汉金控分别有部分个券利差走扩幅度在5bp以上，幅度靠前；厦门金圆部分个券利差被动收窄幅度靠前，在5bp左右。从绝对水平来看，武汉金控相关个券利差在0-25bp，均值在8bp，水平靠前。
► 煤炭行业利差均值和中位数均为0bp，较8月末均基本未变。可比口径下，样本券利差均值基本未变，59%的个券利差走扩，均为主动走扩。山东能源临近到期个券、山西焦煤剩余期限9年左右个券利差走扩幅度靠前，在5-8bp；淮河能源相关个券利差被动收窄幅度靠前，在2-6bp。从绝对水平来看，目前各企业利差均值已非常贴近曲线，淮河能源利差均值仅为1bp。
产业AA级：目前AA评级行业利差均在45bp以内，9月行业利差走扩为主，可比口径下所有个券利差走扩1bp、47%的个券利差走扩、均为主动走扩，与8月可比口径下所有个券利差收窄2bp、43%的个券利差走扩、几乎均为主动走扩相比，表现弱化。可比口径下，房地产利差均值走扩3bp、53%的个券利差走扩、均为主动走扩；煤炭板块利差均值走扩2bp，利差走扩的个券占比为50%，均为主动走扩。样本支数在10支以上各行业中，可比口径下，零售、电力、房地产利差上升幅度较高，为7bp、5bp、3bp，公交、资管、公用事业、高速公路利差收窄幅度较高，分别为5bp、3bp、3bp、3bp。利差均值排名前10位的行业包括房地产、零售、有色金属、化工、传媒、基础设施、钢铁、机械设备、农业、食品饮料，我们关注上述行业及煤炭，具体而言：
► 房地产行业利差均值和中位数分别为42bp和25bp，分别较8月末走扩5bp、4bp。可比口径下，样本券利差均值走扩3bp，利差走扩的个券占比为53%，均为主动走扩。绿城房产多支临近到期个券、珠江实业部分剩余期限1-3年个券、首都开发多支个券利差走扩幅度靠前，在15-45bp；京科技园剩余期限1年以上个券利差被动收窄幅度靠前，在10bp左右。从绝对水平来看，美的置业、滨江房产、绿城的利差均值分别为195bp、143bp、105bp，分别较8月末收窄1bp、收窄1bp、走扩18bp。
► 零售行业利差均值和中位数分别为37bp和59bp，分别较8月末走扩5bp、15bp。可比口径下，样本券利差均值走扩7bp，利差走扩的个券占比为75%，均为主动走扩。鲁商集团多支临近到期个券利差走扩幅度靠前，在14-18bp；鲁商集团两支剩余期限1-2年个券、夏商集团一支临近到期个券利差收窄靠前，均为被动收窄，幅度在1bp左右。从绝对值来看，鲁商集团是利差水平最高的主体，利差水平在65bp左右，较8月末上升11bp。
► 有色金属行业利差均值和中位数分别为30bp和25bp，分别较8月末走扩3bp、4bp。可比口径下，样本券利差均值走扩2bp，利差走扩的个券占比为63%，均为主动走扩。多支鲁宏桥个券、华友钴业和南山分别一支临到期个券走扩幅度靠前，在5-14bp；鲁宏桥、广晟有色分别一支剩余期限2-3年个券利差收窄幅度靠前，在5bp，均为被动收窄。从绝对水平来看，华友钴业、格林美、南山、鲁宏桥利差均值相对靠前，分别为69bp、68bp、56bp、32bp，较8月末分别走扩9bp、收窄1bp、走扩20bp、走扩6bp。
► 化工行业利差均值和中位数分别为26bp和9bp，分别较8月末走扩1bp、2bp。可比口径下，样本券利差均值走扩1bp，利差走扩的个券占比为58%，均为主动走扩。盛虹科技两支临近到期个券、中泰集团相关个券利差走扩幅度靠前，在8-21bp；盛虹科技一支临近到期个券、巨化集团一支个券收窄幅度靠前，均为被动收窄，幅度在4-5bp。从绝对水平来看，中泰集团、诚志股份、保利久联、中泰化学、山东海化利差均值靠前，分别为175bp、100bp、81bp、71bp、68bp，较8月末分别为走扩10bp、基本未变、基本未变、走扩1bp、基本未变。
► 传媒行业利差均值和中位数分别为25bp和20bp，分别较8月末走扩和收窄1bp。可比口径下，样本券利差均值走扩1bp，利差走扩的个券占比50%，均为主动走扩。江西文演一支临近到期个券、湖北广电两支临近到期个券、陕西广电两支个券走扩幅度靠前，在4-10bp；利差下行个券幅度均在2bp以内，下行幅度靠前的为长江出版及新华发行相关个券，均为被动收窄。从绝对水平来看，青岛出版、湖南电广、江西文演、保利文化、陕西电广的利差均值靠前，分别在55bp、45bp、45bp、39bp、39bp。
► 基础设施行业利差均值和中位数分别为24bp、15bp，较8月末分别走扩2bp、5bp。可比口径下，样本券利差均值走扩1bp，利差走扩的个券占比58%，均为主动走扩。陕西建工多支个券、广西路桥三支个券、河南路桥两支临近到期个券、甘肃建投一支临近到期个券、华西集团两支临近到期个券利差走扩幅度靠前，在5-11bp；山东路桥、湖南交水建集团剩余期限2-3年个券收窄幅度靠前，在3-5bp，均为被动收窄。从绝对水平来看，西藏天路、河南路桥、甘肃建投、北新路桥、陕西建工的利差水平较高，在201bp、102bp、82bp、50bp、39bp，较8月末分别走扩1bp、走扩17bp、走扩2bp、基本未变、走扩8bp。
► 钢铁行业利差均值和中位数分别为22bp、1bp，均较8月末分别走扩2bp、收窄1bp。可比口径下，样本券利差均值基本未变，利差走扩的个券占比56%，均为主动走扩。鲁钢铁一支临近到期个券、柳钢集团剩余期限2-3年个券走扩幅度靠前，在5-13bp；永钢一支剩余期限2-3年个券、包钢集团三支临近到期个券收窄幅度靠前，均为被动收窄，幅度在4-6bp。从绝对水平来看，永钢、振石、包钢联的利差均值靠前，分别为153bp、115bp、65bp。
► 机械设备行业利差均值和中位数分别为20bp、13bp，较8月末分别走扩2bp、3bp。可比口径下，样本券利差均值基本未变，利差走扩的个券占比44%，均为主动走扩。厦门海翼一支个券、菲达环保两支个券、三一集团一支临近到期个券利差走扩幅度靠前，在5-11bp；西电集团、特变电工各有一支个券利差收窄幅度靠前，均为被动收窄，幅度在5bp左右。从绝对水平来看，京城控股、正泰、柳工集团利差均值靠前，分别为60bp、48bp、35bp。
► 农业行业利差均值和中位数分别为19bp和15bp，较8月末均基本未变。可比口径下，样本券利差均值基本未变，利差走扩的个券占比43%，均为主动走扩。利差走扩个券利差走扩幅度在2bp以内；广西农垦有三支剩余期限2-3年左右个券利差收窄幅度靠前，均为被动收窄，幅度在4-5bp。从绝对水平来看，广西林业、牧原食品、宁夏农垦均值靠前，为50bp、41bp、25bp。
► 食品饮料行业利差均值和中位数分别为19bp、0bp，较8月末分别收窄1bp、基本未变。可比口径下，样本券利差均值基本未变，利差走扩个券占比为53%，均为主动走扩。样本券利差变化幅度较小，基本均在2bp以内。从绝对水平看，湖南盐业、天津食品利差均值较高，分别为84bp、29bp。
► 煤炭行业利差均值和中位数分别为10bp和1bp，较8月末分别走扩2bp、基本未变。可比口径下，利差均值走扩1bp，利差走扩的个券占比为50%，均为主动走扩。晋能煤业剩余期限10年左右个券及剩余期限2-2.5年个券、华阳新材剩余期限10年左右个券、冀中能源多支剩余期限2-3年个券利差走扩幅度靠前，在6-16bp；冀能股份一支个券、晋能煤业剩余期限1年以内个券利差收窄幅度靠前，均为被动收窄，幅度在5-7bp。从绝对水平来看，济宁能源、冀能股份、平煤神马、甘肃能化的利差均值较高，在46bp、38bp、30bp 、29bp，与7月末相比，分别上升1bp、下降1bp、上升1bp、基本未变。
城投方面，区域利差涨跌互现，变化幅度在2bp以内的省份占比由81%下降至77%，区域间分化加大。分省来看，以公募债为例，甘肃、贵州、宁夏利差下行幅度靠前，分别为33bp、10bp、4bp，或有流动性偏弱、滞后调整因素影响，而云南、天津的利差走扩幅度较大，分别为11bp、13bp。
分隐含评级来看：
城投AAA级：区域利差基本未变，少部分区域波动相对明显，总体来看，样本个券利差均值基本未变，57%的个券利差走扩，均为主动走扩。可比口径下，各省利差变动幅度基本在2bp以内，利差上行区域中安徽上行幅度最大，不过仅为2bp，合建投一支临近到期个券利差走扩幅度靠前，在5bp。利差下行区域中湖南下行幅度最大，在3bp，长沙轨交多支临到期以及剩余期限基本在2-3年个券利差收窄幅度靠前，在3-5bp。利差均值排名前5的区域分别为安徽、福建、上海、重庆、浙江，分别为7bp、5bp、4bp、3bp、3bp。
城投AA+级：区域利差走扩为主，部分区域上行幅度均在2bp以内，总体来看，样本个券利差均值基本未变，61%的个券利差走扩，均为主动走扩。可比口径下，北京上行幅度靠前，不过仅为2bp，大兴发展一支临近到期个券利差走扩幅度靠前，在14bp。利差下行区域幅度均不足1bp，不做展开。利差均值排名前5的区域分别为北京、广东、山东、河南、新疆，分别为5bp、5bp、5bp、4bp、4bp。
城投AA级：区域利差涨跌互现，总体来看，样本个券利差走扩1bp，56%的个券利差走扩，均为主动走扩。可比口径下，利差上行区域中天津上行幅度最大，在16bp，津城建多支个券上行11-38bp，天津轨交一支长期限个券上行20bp。河北、广西的利差下行幅度靠前，均为1bp，其中邯郸城发两支剩余期限3年左右个券、建宁水务和广西铁投部分个券利差被动下行幅度靠前，分别在3bp、5-7bp。利差均值排名前5的区域分别为陕西、天津、广东、山西、山东，分别为34bp、30bp、9bp、8bp、8bp。
城投AA(2)级：区域利差走扩为主，总体来看，样本个券利差走扩1bp，52%的个券利差走扩，均为主动走扩。可比口径下，云南、吉林、河南、陕西、湖北利差上行幅度靠前，分别为11bp、4bp、3bp、3bp、3bp。其中云南为云投集团多支个券，吉林为长发集团多支剩余期限1-2年个券，河南为郑新建投、豫航空港、华信建投多支个券，陕西为高新金控和航天城投资集团多支个券，湖北为东楚集团多支个券利差走扩幅度靠前，幅度分别在5-30bp、9-12bp、10-61bp、14-16bp、13-17bp。黑龙江、贵州的利差下行幅度靠前，均为3bp，其中哈投集团多支个券、贵州水投一支临近到期个券收窄幅度靠前，分别在4-6bp、46bp。利差均值排名前5的区域分别为广西、云南、陕西、贵州、辽宁，分别为26bp、24bp、15bp、14bp、14bp。
城投AA-级：区域利差以涨跌互现，总体来看，样本个券利差走扩2bp，44%的个券利差走扩，基本均为主动走扩。可比口径下，利差上行靠前的区域分别为河北、云南、天津，上行幅度分别在9bp、7bp、6bp。其中河北为唐山控股部分个券；云南为昆明安居集团、昆明轨交、昆明产投、昆明交投多支临近到期个券、昆明产投、昆明轨交、云投铁路的部分个券；天津为武清经开多支个券、津保投多支个券（大部分为临到期个券，两支剩余期限2-3年，一支长期限）、北辰建设、静海城投、临港控股部分个券利差走扩幅度靠前，幅度分别在22-61bp、8-36bp、5-47bp。利差下行的区域中，甘肃、福建、黑龙江下行幅度靠前，分别为36bp、28bp、9bp，其中平凉城投、永安国投、福鼎城投、莆田兴发、大庆城投少部分个券利差收窄幅度靠前，在30-180bp。利差均值排名前5的区域分别为辽宁、贵州、福建、甘肃、云南，分别为132bp、82bp、71bp、70bp、49bp。
9月信用债行情略有好转后于月末转跌，全月来看，信用债发行及净增规模同比环比均下降，净增转负，需求方面，受宏观政策、机构行为、理财回表共同影响，信用债表现弱于利率债，全月来看信用利差抬升。截至9月30日，1、3、5年期国开债收益率分别下行6bp、基本未变、下行2bp，而信用债收益率上行，导致信用利差走扩，中短票走扩16-30bp，城投债走扩12-46bp，低等级长期限走扩较多。
行业利差变化主要体现出以下特征：
1) 行业利差抬升的行业占比由三成上升至近七成，仍有半数以上个券超额利差走扩，较8月上升。可比口径下，在个券10支以上、评级为AAA-AA（含AA(2)及AA-城投）的行业中，利差均值走扩的行业占比为68%，相较8月份的33%进一步抬升。利差上下波动幅度在2bp以内的行业占比由80%略回落至78%，行业间分化变化不大。单支个券层面，全行业全评级可比口径下利差走扩的个券占比为54%，较8月的51%略有抬升。
2) 分企业性质看，国企、非国企利差均走扩，非国企幅度更大，主要受万科剩余期限1年以上个券影响。按照企业性质划分，可比口径下，国企样本券利差均值走扩1bp，利差走扩个券占比为53%；非国企利差均值走扩4bp，利差走扩个券占比为60%。国企中利差走扩幅度靠前的包括唐山控股、开封交建、开封城运、寿光城控、武清经开、珠江实业、云能投的部分个券，幅度在40bp以上。非国企债利差走扩主要受到万科剩余期限1年以上、龙湖、平安不动产相关个券影响，幅度多在50bp以上。
3) 产业债方面，各评级略走扩为主，表现相差不大。可比口径下，AAA、AA+、AA评级利差均值分别走扩1bp、基本未变、走扩1bp，利差走扩个券占比则分别为56%、57%、47%。分行业来看，利差走扩为主，利差走扩靠前的行业包括房地产、部分弹性较大主体所在行业，具体来说包括：（1）AAA房地产、AA房地产利差分别走扩8bp、3bp，前者主要受保利发展剩余期限2年以上个券利差走扩20bp左右影响，后者主要受珠江实业、绿城房产、首开股份部分个券利差走扩20-45bp影响。（2）AA零售、电力利差分别走扩7bp、5bp，前者样本券数量有限，鲁商相关个券利差走扩10-20bp带动行业利差走扩，后者主要受云能投剩余期限3年以上个券利差走扩25-45bp影响。（3）AA+贸易、钢铁利差分别走扩4bp、3bp，前者主要受厦门国贸相关个券利差走扩5-25bp影响，后者主要受河钢集团相关个券利差走扩5-15bp影响。利差收窄靠前的行业方面，包括：（1）AA评级公益属性偏强的行业，如公交、公用事业、高速公路，利差分别收窄5bp、3bp、3bp。AA公交样本券数量较少，主要受扬州交通、温州交通相关个券利差被动收窄5-10bp影响。AA公用事业主要受中国水务、济南能源、福州水务等主体相关个券利差被动收窄5-10bp影响。AA高速公路主要受嘉兴公路、贵州高速、石交投等主体相关个券利差被动收窄5-15bp影响。（2）AA资管利差收窄3bp，厦门资产、陕西金融、川发资管等主体相关个券利差收窄5-13bp。
4) 城投方面，区域利差涨跌互现，变化幅度在2bp以内的省份占比由81%下降至77%，区域间分化加大。分省来看，以公募债为例，甘肃、贵州、宁夏利差下行幅度靠前，分别为33bp、10bp、4bp，或有流动性偏弱、滞后调整因素影响，而云南、天津的利差走扩幅度较大，分别为11bp、13bp。分评级来看，中低等级表现偏弱。可比口径下，AAA、AA+、AA、AA(2)、AA-评级利差均值分别基本未变、基本未变、走扩1bp、走扩1bp、走扩2bp，利差走扩的个券占比则分别为57%、61%、56%、52%、44%。可比口径下，AA天津，AA(2)云南，AA-河北、云南、天津利差走扩幅度靠前，分别为15bp、11bp、9bp、7bp、6bp，AA（2）黑龙江、贵州，AAA湖南利差收窄幅度靠前，均为3bp左右。
信用债方面，9月供给有所回落，需求方面波动较大，中上旬略有恢复，但下旬受宏观政策、“股债跷跷板”、机构行为、季末回表共同影响，需求转弱，全月信用利差走扩。国庆假期后，信用债市场受赎回、负反馈、股市波动影响，明显震荡、总体较弱。展望10月中下旬，我们认为首先关注宏观政策尤其财政政策对债市整体的影响，其次关注股债跷跷板下理财赎回的持续性。如财政政策未超预期，我们认为理财负反馈压力相对可控，在上述前提下，二永债、高等级短期限信用债因兼具流动性、利差空间、防御属性，配置价值较高，利差有望逐步收窄，而中低等级中票及城投可能仍存在一定压力，利差或震荡为主。
分板块来看，产业方面，我们认为虽然部分行业及主体有所调整，空间略有打开，但当前或不适宜过度下沉，可以关注以下机会，一是在公益属性偏强行业中寻找基本面无大瑕疵主体进行参与；二是中短期限、信用资质较优的国企地产债。城投方面，我们认为中高等级中短期限压力相对可控，低评级短期限城投债利差或先上后下、后续仍有利差回落机会，负债端相对稳定的账户可以择券介入。长期限信用债方面，考虑到市场仍存在宽幅震荡风险，我们建议交易型账户依然维持谨慎，待政策窗口期告一段落后，再做考虑，而对于保险等负债端稳定的配置型机构来说，可以逐步考虑参与。
