仅供医学专业人士参考
目前，随着经导管主动脉瓣植入（TAVI）技术的不断发展，TAVI已成为治疗重度症状性主动脉瓣狭窄的重要选择。尽管手术技术不断优化，但TAVI后血管通路相关并发症仍然常见，且对患者的住院时长、发病率及死亡率产生了显著影响。为了降低这些并发症，血管闭合装置（VCD）作为一种重要的辅助治疗工具，得到了广泛关注。然而，不同VCD的安全性和有效性仍缺乏充分的随机试验数据。近期，Eur Heart J杂志发表了一项研究，旨在比较两种VCD策略在经股动脉TAVI患者中的应用效果，探索哪种策略能更有效地实现止血并减少血管通路并发症。一起来看看吧！
经导管主动脉瓣植入术（TAVI）是针对老年重度症状性主动脉瓣狭窄患者的一项明确的治疗选择。随着手术技术的改进和设备的不断更新迭代，TAVI手术的疗效和安全性得到了显著提升，过去十年中患者的治疗结果有所改善。经股动脉通路被证明在设备植入中优于其他通路。
尽管手术技术不断优化，但TAVI后仍然常见与通路相关的血管并发症，这些并发症对住院时长、发病率和死亡率产生了显著影响，给患者和医疗系统带来了沉重的负担。尽管市面上有多种血管闭合装置（VCD）可供选择，但关于不同大型穿刺点闭合策略的安全性和有效性的随机试验数据仍然稀缺。
最近发表的CHOICE-CLOSURE随机试验比较了两种不同的VCD策略，结果显示，相较于使用MANTA®装置（Teleflex）的栓塞类VCD策略，基于缝合的VCD策略在减少血管通路或相关并发症方面具有优越性。值得注意的是，缝合类VCD策略中常常同时使用一种小型栓塞类VCD（Angio-Seal®；Terumo，日本东京）。
多年来，缝合联合栓塞类VCD策略已经被临床实践采纳，并且在观察性研究中显示了其有效性。在此背景下，本研究旨在随机对比缝合联合栓塞类VCD策略与单一缝合类VCD策略的疗效，以实现经股动脉TAVI后的止血。
ACCESS-TAVI（经导管主动脉瓣植入术后血管通路闭合策略比较）是一项前瞻性、多中心的临床试验。接受经股动脉TAVI的患者被随机分配到两组：
主要结局：根据瓣膜学术研究联盟（Valve Academic Research Consortium，VARC）-3标准，住院期间发生的主要或次要血管通路相关并发症。
关键次要结局：包括止血时间、VARC-3出血类型≥2以及30天内的全因死亡率。
在2022年9月至2024年4月期间，共有454名患者被随机分配。
在两组中，主要结局发生率：
图1：主要结局发生率
缝合+栓塞组的止血时间显著短于单一缝合组：
在30天时，缝合+栓塞组发生出血类型≥2的频率低于缝合单一组：
两组在死亡率方面无显著差异。
在接受经股动脉TAVI的患者中，缝合联合栓塞类VCD策略针对主要或次要血管通路相关并发症的闭合效果优于单一缝合型VCD策略。
来源：Comparison of strategies for vascular ACCESS closure after transcatheter aortic valve implantation: the ACCESS-TAVI randomized trial. Eur Heart J. 2024. DOI: 10.1093/eurheartj/ehae784.
往期回顾
进展 | NEJM：中高卒中风险的房颤患者消融后，左心耳封堵优于长期口服抗凝：OPTION试验
进展 | NEJM：急性心梗患者服用秋水仙碱控制炎症能否改善远期结局？CLEAR研究随访结果
进展 | NEJM：从体重管理到心脏获益！新型GIP/GLP-1激动剂替尔泊肽优化肥胖HFpEF患者心血管预后
进展 | JAMA子刊：右侧内脏神经消融—HFpEF患者血容量重分布疗效评估：REBALANCE-HF随机临床试验
