京东的愚蠢在于选择制造撕裂人群的杨笠作为消费平台代言人

杨笠给京东惹大祸了，但京东的愚蠢不仅在于拉杨笠作为代言，而且在于拉争议人物作为代言。

杨笠的“普信男”就不评论了。就脱口秀而言，杨笠的言论并不算出格，都温吞水还脱口秀什么。 在某种意义上，脱口秀就是制造撕裂的 ，只是在“善意撕裂”和“恶意撕裂”的边缘游走。有人喜欢，就必定有人不喜欢。

京东愚蠢的是把注定以撕裂为生的人拉来作为代言。你看看西方公司有拉脱口秀的人来代言的吗？

商业代言需要讨好所有人，最低限度是不激怒一些人。找脱口秀的人代言违反了代言人的第一定理。这不仅对京东重要，对所有商家都重要。论坛拉流量可以通过争议话题，商家拉流量只能拉正面流量，这才是硬道理。

而且名人代言已经是很老套的做法，西方早都不用了，现在都是“邻家老爸”、“邻家媳妇”的形象。名人代言有高高在上、“和我这3000块钱打工人有什么关系”的问题，用更加亲和的形象才是硬道理。这些方面，西方早把前路踏过N遍了，照着走真是没错。

代言人是京东和中国商家的问题。至于杨笠，她是否代表“田园女权”，我无权断言，其实在这事之前，我都不知道还有一个杨笠。不是说她的脱口秀说的不好，而是我不听脱口秀，不管中国的，还是外国的。

有人把“田园女权”归结于乌托邦主义，其实我觉得更接近无政府主义，更具体地说是反传统主义。

不过乌托邦还是无政府主义不重要，重要的是他们的思维模式。

思维模式大凡有两路：

1、把世界简化为高度简化但高度精确的基本原则，然后用这些原则重构世界。这是数学的思路。

2、承认世界的复杂性，接受必要的“就事论事”和一定程度的不一致性。这是人文的思路。

女权和白左的问题在于用数学的思维去套人文的问题。这是受到唯理主义的影响，或者说理性主义走极端了。

把世界简化为黑白、对错，而“自己”的三观成为唯一的判断依据，这是“二极管思维”。“田园女权”犯的就是“二极管思维”的问题。

反对“二极管思维”不能用“二极管思维”，否则就成了“田园反女权”了。或许还真需要承认世界的复杂性，承认“凡存在的皆合理，凡合理的皆存在”。

另外，对于女权运动追求的男女平等方面，对男女“擅长从事”的行业需要重新认识了，一些传统上认为只能男子干的行业，未必女子不如男，尤其是体力劳动方面。

中国人对女子体力的看法有很大的成见因素在内，实际上没有多少是女子真干不了的。在欧美的花园和苗圃里经常可以看到，园丁里女的很多，有些花园和苗圃索性大部分是女园丁，年轻的、中年都有，年龄分布和男园丁差不多。

她们做的和男园丁一样的松土、栽种、搬运的活儿，看着挺娇小的女孩子，推起小车照样飞跑。这些活在中国肯定是男园丁的，“女生体力弱，干不了”。真的干不了吗？在中国农村，女子干的活常常不比男子少，为什么到了城市里，女子就突然肩不能挑手不能提了？