迈企网（www.maiqi-ld.com 5月6号上线)：并购界第一微信公众号：maiqi-ld-com及maiqi-ld-com6；并购、股权买卖、定增信息速配平台。规则整合、精准对接、协作共赢 。
博士眼镜顺利于3月2日网上发行，这意味着第三只上市眼镜企业诞生，同时也成为目前上市眼镜企业中的佼佼者。博士眼镜此次赴创业板上市，拟募集资金2.48亿用于营销服务平台建设项目和信息化建设项目建设。近千元的镜片采购均价仅28元，且采购成本在2014年-2016年间还在逐渐降低，分别为43、32、28元，行业之暴利可见一斑。
除去康耐特和受众多投资机构追捧的音米眼镜挂牌新三板外，此次博士眼镜IPO成功，成为眼镜行业上市第一股。但是平均不到10%的净利率，让这个大众眼中的暴利行业凸显出种种弊端。而且，其与九鼎系之间的“爱恨”纠葛也颇为引人注目。
外籍“实控人”+对赌协议
根据招股书显示，公司的实际控制人是两位澳大利亚国籍人士，为ALEXANDER LIU先生和LOUISA FAN女士，分别担任公司董事长和[股评]董事、总经理，合计持股比例为67.11%。通过向博士眼镜内部人士核实，二人正是刘晓、范勤夫妇。
在A股上市公司中，实际控制人拥有海外永久居留权的情况并不鲜见，但实控人为外国公民的情况却并不多。
在公司股东榜中，出现了豪石九鼎、民乐九鼎、民安九鼎、嘉赢九鼎四个名字，持股比例达17%。它们的背后，正是赫赫有名的PE机构九鼎投资。
然而，随着眼镜行业近几年整体的低迷，业绩的逐年下降，九鼎系陆续起诉博士眼镜，要求业绩赔偿和利息补偿。最后经法院调解博士眼镜分两次支付九鼎系总分红4000万元，同时嘉赢九鼎、民乐九鼎、民安九鼎分别获得还款352万元、915万元、845万元，并获得博士眼镜转让的0.2%、0.52%、0.48%的博士眼镜的股权，作为剩余借款的对价。
对于此次事件，博士眼镜解释“上述诉讼各方已在法院调解下达成和解协议，并已执行完毕，公司控股股东和实际控制人未发生变化，公司股权结构未发生重大变化，且不存在发行上市后股权结构发生重大变更的潜在风险，公司董事会、经营管理层保持稳定，上述诉讼事项未给发行人的生产经营带来重大不利影响”。业内人士表示，对赌协议给公司带来的风险隐患和潜在纠纷将会一直伴随着博士眼镜，随着公司顺利上市，九鼎对于投资回报的追求，也可能在将来影响股价走势。
超高毛利坐实“暴利”?
博士眼镜是一家专业从事眼镜零售的连锁经营企业，是国内销售规模、门店数量领先的眼镜连锁零售企业之一。截至2016年6月末，公司拥有292家连锁门店，其中直营门店289家，加盟门店3家。
招股书显示，从产品类别来看，其镜片的毛利率高，镜架的毛利率次之，隐形眼镜及隐形护理液的毛利率相对低。上千眼镜，采购价仅几十元!
招股书显示，2013年度、2014年度、2015年度和2016年1-6月，公司的主营业务毛利率分别为73.29%、73.08%、75.82%和74.23%。
在招股书中，博士眼镜也承认“公司的毛利率处于较高水平”，并给出以下原因：
(1)与传统零售行业不同，眼镜零售行业在销售过程中需要眼视光专业人员为顾客提供验光和定配等服务，眼镜商品的零售价格中包含了眼视光专业和个性化定制服务的价值;
(2)由于眼镜零售行业具有顾客购买频率低、租赁支出和人工成本高等特点，需要较高的毛利率以覆盖各项成本费用;
(3)公司在经营规模、品牌影响力、市场地位和管理服务水平方面具备了一定的竞争优势，有利于公司提升供应链的整合能力及盈利水平。
净利10%羞于见人
主营业务70%以上的毛利率，却只有平均不到10%的净利润率，被众人奉为暴利行业之一的眼镜行业竟如此窘迫?据招股说明书显示，博士眼镜的背后，是销售和管理等费用的高昂支出，其中门店租赁费占博士眼镜营业收入的比例超25%。
再看同样被认为处在暴利的眼镜行业中的音米，虽然成功登陆新三板，但音米眼镜还未真正意义上盈利。根据音米眼镜财报，至2015年底其才实现18万元盈利，由此可见，眼镜行业的利润前景并不是十分乐观。
疯狂扩张掣肘报表
博士眼镜近三年财报数据发现，从2013年初至2016年6月，博士眼镜共新开直营店159家，共关闭82家店面，基本“开两家关一家”。面对目前如此庞大的关店潮和日益增长的各种成本，重金押注实体直营店，未免有些乐观。
据统计，2013年，公司新开34家门店，同年关闭22家店;
2014年，公司新开55家门店，同年关闭28家店;
2015年，公司新开29家门店，同年关闭21家店;
2016年1-6月，公司新开32家门店，同时关闭11家店;
对于整体行业销售中日益增长的电商渠道方面，博士眼镜并没有做太多规划。根据Euromonitor研究报告，国内眼镜产品的线上零售额占整个眼镜零售市场规模的占比逐年增长，而博士眼镜自2013年才开展电商业务，2014年其电商渠道销售占销售额的1.63%，2015年却下降到0.15%，与行业整体发展方向背道而驰。对此，博士眼镜并未在招股书中作出解释。
证监会也曾在反馈意见中直接指出了博士眼镜的不足，要求公司说明租赁合同期限较短、租赁合同不能续期而闭店、租金及租金总额逐年上升等情况，以及对公司生产经营及业绩的影响。
此外，快速的扩张是否形成重形轻质的情况尚不能推断，但13年至今多次被查不合格的事实对企业的打击仍无法估量。
（来源：新浪财经）
免责声明：《迈企网》转载上述内容，对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。感谢原文作者。如有出处一定注明来源。
