1.
抽签+个人思考阶段
我们是9个人一组面试，我抽到的序号是8号，比较靠后。我读后题后感觉有点懵，
按照菜老师教我们的，要从逻辑的角度对选项进行划分，找出选项之间的关系，在此基础上得出结论。
就10个选项怎么进行逻辑划分我进行了思考，我记得当时给的思考时间是三分钟，直到三分钟结束时我才想出一个大概的框架。
2. 个人阐述阶段（认真聆听，找出潜在对手）
首先1号同学开始回答，我听了下他的回答，1号同学表达非常好，气场也强，他结合政策娓娓道来，从重要性的角度选出了三项。接着我又听了下2号和3号同学的回答，他们的思路和一号考生一样，只是引用的政策不一样。
（后答者除非论证非常漂亮，否则需要引起考官注意，一定要另辟蹊径，答出新意）
这时，我就更加坚定了我要从
逻辑角度分析
的想法，即使我的划分框架可能并不那么完美。因为一方面，
从逻辑角度分析是最严谨的，容易争取到leader角色
；另一方面，我的发言非常靠后，加上自己本身积累不多，关于绿色发展只知道一句“绿水青山就是金山银山”，然而这句话还被5号考生用掉了，我如果也用政策阐述很难出彩，对我后面小组讨论不利。
轮到我发言时，我的个人陈述如下：
各位考官，各位组员，大家下午好，下面8号考生开始作答。我的答案是1、6、10，我的理由如下：
根据题目的要求，构建生态指标体系是为了绿色发展，基于此目标，我对这十个选项进行了仔细地梳理，我认为这十个选项可以按照生态指标、能源指标、群众满意度指标进行划分，其中1、3、4属于生态指标，2、5、6、7、9属于资源指标，8、10属于群众满意度指标。
生态指标我优选了1，因为森林覆盖率直接影响空气质量和饮用水水源水质优化度，1和3、4可以说存在决定和被决定的关系。资源指标我优选了6，无论是每万元GDP耗水量、每公顷农田使用农药量，还是第三产业占GDP比重、新能源汽车存量，其实都是在讲资源消耗的问题，我认为6更具有概括性，即6可以囊括2、5、7、9，所以优选6。群众满意度指标我优选了10，相比生态环境污染事件发生频率，公众对生态环境满意度更为直接，更能对绿色发展起到监督作用。
最后，我再重申一下我的选择，是1、6、10。我的回答完毕，谢谢！
听完小组最后一位9号同学的回答后，我看了下大家的选项，没有两个人的选项是一样的，同时除了我自己，其他人都是从重要性的角度结合政策论述。单就个人陈述来说，前面好几位同学都表现非常好，他们积累深厚，引经据典非常详实，而且明显是受过培训的，表达上也非常好。
相比知下，我的并不突出，所以在小组讨论时我没有争取第一个发言，打算先听听别的组员发言，再伺机而动。
（个人阐述阶段，自己没有答出彩的情况下，不要强行出头，蛰伏起来，伺机而动）
个人陈述阶段结束后，停顿了有一两秒，5号考生为了抢当leader开始发言，但刚说出就被考官打断了，要由考官开启下一环节。
这里要注意，一定要听清考场规则，每个环节是自由进入还是由考官开启。
3. 自由讨论阶段（推动讨论进度是最重要的工作）
考官宣读要求后，自由讨论开始，仍然是5号考生抢到了第一个发言。这个题目与我平时练习的题目有较大不同，也算是题目创新了，第二个任务并不是就第一个任务达成一致，而是要给这十个指标分配分值。
5号同学在她个人陈述的框架上加了一个分值分配，即她的分配的框架仍然是基于重要性。
2号同学紧接着5号同学发言，提了不同意见，即提出了她自己的讨论框架，同样是基于重要性，只不过依据的理由不同。
此时，我抓住了发言机会。我的阐述如下：
刚刚2号和5号同学的阐述都非常好，但是我注意到二位都是从重要性的角度论述的，对于重要性这个东西，一千个人眼中有一千个哈姆雷特，继续争论很难有一个统一的结论，因为时间有限，我们不妨从逻辑的角度去讨论，我认为这10个指标根据逻辑是可以划分为生态指标、能源指标、群众满意度指标三块的，其中1、3、4属于生态指标，2、5、6、7、9属于资源指标，8、10属于群众满意度指标。我们可以在确定这个逻辑框架后再具体选出选项赋分，不知道大家同不同意我这个建议？
这时，4号同学附和了我的提议并对我的提议进行了小小的补充，4号同学说完后1号同学也表示赞成这个框架并提出分值应该按照生态指标50%、资源指标30%、群众满意度指标20%的比例进行划分。
4号同学发言结束后5号同学又抢回了发言，重申了讨论框架，同时对1号同学的分值分布表示赞同，并开始就各指标下的选项进行分值分配，提出1、3、4中空气质量最重要，因为这个百姓感受最直观。
这时6号站出来反对了，认为森林覆盖率最重要，7号接着支持了6号，补充了理由。
7号说完后，2号同学发言了，她支持5号的观点并补充了理由。场上对1、3、4中谁最重要陷入了激烈的争论，我自己也加入了辩论，我站的是6号同学观点，争论了两个回合也没有确定选项。
此时，我意识到，我的组员非常非常的强，场上发言已经进行两轮了，但也没有确定谁是小组的leader，1、2、4、5号组员都想抢当leader，在辩论上也是好几个组员不分上下，我自己也没有明显的优势。而我是需要逆袭的，我一定要争取到leader角色。
（讨论陷入僵持阶段，一定要去推动进度，答案本身不重要，对流程的掌控力才是重点）
这时我想起了菜老师在课堂上经常教我们的一招：引导对方思考。
想到这招后我立马
跳出了讨论
，开始积极地总结场上的观点，而不是参与辩论。通过快速地总结梳理双方观点，推动讨论进程，我很
快确定
了自己leader的角色。
同时，在场上已经确定了用我的讨论框架的情况下，当4号同学提出民意指标时，我认为她的提议更好，积极采纳了她的提议，没有一味坚持自己的。
这也是菜老师教导我们的，当leader不是一定要用自己的讨论框架，应该用场上最好的。
在讨论快结束时，2号同学抢先对小组的整个结论进行了总结，但是我发现她的总结有一点点小小的瑕疵，于是在她说完后，我还是做了一遍总结，相比知下，比她的更为清晰明了，牢牢地把握住自己leader的角色。
这也是菜老师多次在课堂上跟我们强调的，要始终记得leader是一种思维，要学会进攻和防守。
4. 总结阐述阶段
最后是总结陈述，因为总结陈述是倒叙陈述，所以我还比较占优势，我的总结陈述如下：
经过我们小组激烈的讨论，我们的结论是1、3、6、10指标15分，4、8指标10分，2、5、7、9指标5分。
我们把这10个选项按生态指标、能源指标和民意指标划分为三块，其中1、3、4属于生态指标，2、5、6、7、9属于资源指标，8、10属于民意指标。
生态指标我们赋分40，资源指标35，民意指标25。
生态指标中，我们认为1、3同等重要，所以1、3都赋分15，4赋分10。资源指标中，我们认为6最重要，赋分15，2、5、7、9都赋分5。民意指标中，10重要性优于8，所以10赋分15，8赋分10。
所以我们最后的结论是1、3、6、10指标15分，4、8指标10分，2、5、7、9指标5分。我的总结完毕，谢谢。
5. 领取分数阶段
在考试结束出考场后，发言很积极的5号组员跟我说：“你带节奏带得好快啊，我都有点跟不上！”我心里窃喜，我要的正是这个效果，要不然我怎么能当leader呢！
（leader的核心要素就是掌控节奏，带领全场）
我们这一组我拿了第一名，分数93.6。我们这一组的分数第二是86，第三、第四是83点多，第四是80点多，后面都是七十几了，整个小组分差比较大，所以最后我成功逆袭了。
事实证明，无领导面试中跟上小组讨论节奏至关重要。坐我旁边的9号组员就完全没有跟上小组的节奏，而总结陈述她又是第一个发言，以至于考官宣布开始后，她还在盯着我的稿纸抄小组结论，最后她也是小组最低分。
