2、思维模式让我们看不到更多可能
在很多时候,限制我们选择的,不是可选范围不足,而是我们的思维定式,让自己看不到更多可能性。
在我的职业生涯中,曾有一段时间陷入一种分裂状态。
那年,我的工作表现非常好,但老板出于各种考虑,没有给我升职,而让另一个能力不如我的人升上去了。
一方面,我内心极度生气:做了这么多事情,老板都看不见,没有给我升职,工资也涨得很少,那我为什么要好好儿干?可另一方面,我又觉得:我应该为自己工作啊,为什么要因为别人如何对待自己而改变自己的行为呢?
状态持续了几个月,有一次周末在家心血来潮,重新看了一遍《肖申克的救赎》,老犯人布鲁克斯出狱后不久,就自杀了。
之后瑞德跟狱友们说:“这些墙很有趣。一开始你恨它,然后你学会了适应它,等过了足够久之后,你就再也离不开它了。这就是体制化。”
跟他们不同的是,我们没有住在监狱,不需要面对那些墙,可我们常常用自己的思维,画地为牢,把自己关在墙里面。
就好像我在咨询公司,完善的顾问升职加薪体系,何尝不是一堵墙?当我习惯了这堵墙之后,我自身的反馈机制反而失效了。
我工作中的任何努力,如果对升职加薪没有帮助,我就不会去做;我做着公司希望引导我去做的事情,却不管对我个人是好是坏。
上周有圈柚问了我一个很有趣的问题:面对垃圾食品,吃了它更加快乐,却对健康有害,觉得自己被垃圾食品胁迫了,怎么办?
我没有跟他说要如何戒掉垃圾食品,因为我自己也做不到。实际上,我有咽炎,加上现在经常需要演讲和培训,所以不能吃辣的食物,但我又很喜欢,该怎么办呢?
如果我去克制自己,最终却没有克制住,会很容易感到懊悔,觉得自己被垃圾食品控制了,失去了自由。
但实际上,这又可以是自由的,因为任何一次在麻辣烫和健康之间选择,我都不是被动的,我非常清楚地知道后果,所以我是有选择的 — 吃了这碗,我会不舒服半天,那我是不是愿意为了现在暂时的快乐,而牺牲半天的舒服感?
另外,如果当天是需要演讲的,我就会问自己:我是不是愿意为了现在的快乐,而牺牲这个演讲效果?
这样一想,就很容易做出去选择,而明确这点之后,我会发现,自己是“主动自由地选择了吃或不吃垃圾食品”,而不是“被自己的欲望胁迫地选择了垃圾食品”,这个时候,你会快乐得多,会更加自由。
“我被迫选择了这个工作,因为它工资高,我不得不活下去啊”、“我被迫做家务,因为我老公总出差啊”……想想看,这是多可怕的事情!
为什么我们不把所有的情况都权衡清楚,然后这样去思考呢:“我为了自己生活得更体面,所以放弃了自己喜欢的低工资工作,而选择了这份工作”、“我爱我老公,不愿意让他成天出差之后,回来还要做家务,所以我选择自己来做家务”。
实际上,这的确是你内心的想法,没有人逼迫你,但我们总以为自己是被迫的。
虽然自由伴随着枷锁,就好像先抬起左脚,右脚就无法抬起一样。但是,先抬起哪只脚,却是我们可以决定的。自由永远是自己创造的,而不是别人给的。
3、我们放弃自由,为了逃避责任
萨特认为,人是要受自由之苦的。因为自由伴随着责任。所以,这是大多数人得不到自由的原因。
我每天会收到大量关于职业选择的问题,模式常常是:圈圈,我现在工作不太顺利,想要……但我担心……你能告诉我该怎么办吗?
把选择权让给别人的原因,就是自己没有勇气去承担责任。
因为如果是自己做出的选择,就不能再说“当初都是你们让我选这个专业的”、“早就跟你说了这事儿有风险”、“当初都是你劝我早点结婚的”。
承担责任很痛,痛到怀疑自己,所以很多人宁可放弃自由,来逃避责任。
我之前的文章曾经提到过一个研究,1982年,印度有一项研究考察了家庭包办婚姻和自由婚姻在时间维度上的变迁,他们发现,结婚的两年内,自由婚姻夫妻的爱情值要远高于包办婚姻,可是五年后,自由婚姻中的爱情值迅速下降,而包办婚姻中的爱情值却稳中有升,最后还完胜自由婚姻了。
且不管结论是否正确,但如果包办婚姻的质量更好,是不是我们所有人都应该放弃婚姻自由,转而引入包办婚姻制度呢?我想,我们大多数人都不会同意。
其它选择也是一样,关于你未来要做什么工作,如果我比你更有经验,你就要听从我的选择、而放弃自己的选择自由了吗?
说到底,比起自由来说,更重要的事情是:不要给自己设墙、失去对自由世界的向往。