正文
皮几万这件事基本上已经尘埃落定。
一颗冉冉升起的嘻哈之星，在半空爆炸成一朵璀璨的烟花。
那些被各大音乐APP全面下架的作品，其实早就有了，只不过他触犯了众怒，被顶上了风口浪尖，所以才被全社会挖坟，八百年前做的错事，组成了如今压死他的每一块砖。
有的人对这场“封杀”拍手叫好，有的人觉得“文化”是无罪的，无论如何不该封杀他。
我不赞同，也不反对，只想跟大家探讨一下，这背后到底在表达什么。
我想起了一些曾经遭遇封杀的中国艺人。
徐若瑄、黄耀明、陈升、吴念真——台独
杜汶泽、何韵诗、吴家良——港独
许豪杰——开设恋童癖网站
毛宁——同性风波
陈佩斯——央视侵权案
崔健——歌词涉及政治隐喻
这些被封杀的艺人，哪些你投“同意”票，哪些你投“反对票”？
支持“不该出现的就应该封杀”的网友，安检员表示理解。毕竟
公序良俗和法律法规是贯穿整个社会存在意义的准绳。
你写低俗歌词，教唆打架吸毒，分裂国家，侵害幼童，传播淫秽物品等等等等……确实不符合正常的价值观和法律法规。对这些人
依法进行惩处
，是应该的。
那毛宁、陈佩斯、崔健他们，并没有违反普世价值观和法律法规。
他们只是
性取向是同性。
他们只是在合法权益被侵犯时，
用法律武器挑战了权威
。
他们只是
用艺术形式讨论政治
，发表了自己的所感所想，并希望自由意志能够靠自己的影响力传播出去。
以大部分普通人的视角来看。他们没有错，但他们依然被封杀了多年。
所以安检员反对，没有触及法律底线的封杀。
低俗、下流、不被人待见，触犯道德底线等等这些行为，法律并无相关规定应处以什么样的责罚，
党内官媒点名批评就带来全社会的否定与封杀
。
社会需要规则
法律则是底线
但公权不是
今天你觉得某些人确实触动到了你的怒点，你和公权有了共鸣，所以你支持公权因为道德低下等等原因进行封杀。
如果明天公权把大手伸向了你同性恋人，你喜欢的B级片，你硬盘里的老师，你喜欢的欧美影视作品，还有你认为正确的价值观，你还会拍手称赞吗？
我看到有的网友说：“爱封什么封什么，只要别动我的极限挑战。”
我还看到有的网友评价某部电影：“这片子要是我，我根本就不能让他上映。”
这样的观点熟悉吗？是的，每天都能听到。
但这些人又每天在高喊：“抵制广电文化管控！”、“妈的又是中国特供版，谁有未删减版？”、“凭什么下架美剧！还我AB站影视区”、“我们马上就要变成第二个朝鲜了！”
矛盾不矛盾？
其实他们反对的并不是公权管控，他们反对的只是公权剥夺了自己“爽”的权利。
一旦这些人掌权，他们跟现在的掌权人，一定无二致。
安检员一直认为
法律公权私权之间有边界
“法无授权不可为”
公权力应该是中性的，非人格化的，
没有价值立场的
。
但人都是主观的，每个人都有自己的价值判断和立场，都有人性的弱点和阴暗面。
所以公权的行使很容易偏离，并越过法定的边界。
比如前一阵的新闻。
这种啼笑皆非的规定，之所以出台，就是因为公权不懂边界，不知道不应干预别人的私人生活。
西方自十三世纪以来，一直实行自由主义法律及政治文化传统，即所谓的“风能进，雨能进，国王不能进。”
私人财产、私人空间，都是要得到法律保护的。
但孟德斯鸠也说过：
“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”
所以法律、公权、私权之间的矛盾，也并不是中国特色。
二战以来，欧美国家公权和文化的边界也一直是难题，近年来，美国文化的“政治正确”风也越来越盛行。
16年奥斯卡提名因为全是白人，而遭到抵制。
今年金球奖的10个女演员奖项，以及演员协会奖的5个女演员奖项中，所有被提名者都是白人女演员，也遭到了网友的怒骂。
常见的影视作品都为了不被抵制，而一定要安排一些有色人种来参演。
而大家却对有色人种基本上饰演的都是纸片化脸谱化的朋友，却视而不见。
正处于国家治理现代转型的中国，公权与文化之间关系的纠葛更为明显。
明晰不同权力之间的边界，让立法的归立法，让公权执行归行政执法，让司法的归司法，是全世界都在面临的难题。
《黑镜》第二季第二集讲了一个杀人共犯被群众和舆论惩罚的故事。
女主因为全程用手机拍下了男友虐杀幼女的犯罪过程，而被
洗去记忆，投放进了“杀人者公园”。
由专业人士每天上演追杀女主的戏码，游客则可以全程观看并录制女主每天被追捕和虐杀的过程。
女主白天醒来就被追杀到夜晚，恐惧的同时还要疑惑为什么这些人只会用手机拍自己，对自己的遭遇完全无动于衷。
