正文
【本文原来发出即消失。有朋友单独索要，老实说我无法一一发送。还有朋友说，删改后重发一下。其实，文章本来就没有什么敏感的，只是认真分析问题而已】
几天前，在一个小范围的讲座中，我谈了一个问题，经济循环：
无论是从历史上看，还是从目前中国经济的现实看，都可以让我们得出一个基本的结论，经济的最大问题是循环，循环决定潜力与前景
。
循环中涉及哪些重要的环节？我们可以从三个模式的比较中得到一些启发。
我们都知道，在苏联的鼎盛时期，不但有着一个强大的工业体系，而且在科技甚至基础科学方面都处于世界领先的地位。但就是这样一个强大的工业体系，却在20年左右的时间里迅速衰落。
为什么？ 首先，科技发展与经济脱节。应当说，苏联时期对科学技术的重视是一以贯之的，因为他们非常清楚，与美国的竞争在很大程度上是一场科技的竞争。因此，苏联在科技的投入上从不吝啬。1950年，苏联科研经费投入占国民收入的1.35%，1970年为4.0%，1985年为4.2%，解体前夕的1989年，占比达高4.7％。而在2020年，美国的研发投入占GDP比例为3.45%，中国为2.4%。在上个世纪80年代，苏联科研工作者人数居世界之首。
这种脱节，在星球大战的竞争中达到巅峰。对于美国《星球大战计划》在拖垮苏联过程中的作用问题，在人们的解读中有些被夸大。因为，星球大战计划是1983年提出的，1985年戈尔巴乔夫上台后就停止了应对计划。所以，在仅仅两年多的时间里就拖垮强大的苏联，显然不现实。但之所以有种种夸张的解读，也恰恰说明，当时的苏联经济给人的就是这种印象：苏联科学家搞出许多基础科学创新，大多数都沉睡在繁琐陈腐的科研链条中，而无法进入真实经济世界。
其次，是经济发展与生活脱节。先说一个有趣的事情。1957年苏联发射了世界上第一颗人造卫星，同一年，世界上第一枚洲际导弹在苏联试射成功，1961年4月12日，苏联宇航员加加林乘坐东方1号飞船遨游太空，成为第一个进入太空的地球人。但你知道苏联是什么时候生产出第一卷手纸的吗？是1969年末，而且，其设备还是从英国购买的。这比起美国人制造出世界上第一张卫生纸足足晚了112年。
在当今世界上，美国的创新能力首屈一指，这几乎没人能够否认。有人说，美国的强盛，靠的不是什么石油美元，也不是什么美军，而是美国源源不断的从无到有开创新世界的能力。这个新世界包括新的能源、新的材料、新的医学、新的农业、新的信息、新的发展空间。美国从新世界不停的带来诱人的新产品。这个过程人们称之为0到1。
而且美国的科技创新，一波接着一波，不断向前推进，人们追赶都有点疲于奔命。在美国“信息技术与创新基金会”于2024年9月发布的一个报告中，将其概括为“向科技无尽探索”的模式。 但在同时，这个报告中却指出了美国经济中的一个致命问题：这种“向科技无尽探索”的模式，似乎越来越难实现“创新-市场变现”的闭环。
克里斯坦森在《创新者的窘境》中强调，仅产生新想法是不够的，技术突破若不能转化为可部署的产品，也是徒劳。换言之，创新不仅仅是发明或科学，它是将新产品或服务成功推向市场的过程——这一过程的广泛传播和采用同样重要。
为什么会这样？一个基本的原因是因为缺少产业链的支撑。在过去的几十年中，美国大量制造业产业转移到成本更低的国家和地区，产业转移导致国内制造业衰落，缺乏完善的产业生态系统。结果是，技术创新缺乏足够的产业转化动力和应用场景的支撑。比如电动汽车产业，美国虽在技术上领先，但形成一个巨大产业的却是在中国，就是特斯拉，也需在中国投资设厂，才能在全球形成竞争优势。
再如，人工智能，美国也无疑处于领先地位。但在美国，人工智能更多地应用于虚拟世界，如文字转视频、影视特效等，与工业化、实业结合并不紧密。在可以预期的未来，在产业和市场中落地，可能还会更多地发生在中国。
对于中国，上面提及的美国信息技术与创新基金会的那篇报告认为，中国经济正在开始形成“创新-市场变现”的闭环，并由此赋予中国经济以巨大活力。
根据我最近看到的一些分析，我将“创新-市场变现”的闭环概括为如下几个因素：
一是落地能力。
美国信息技术与创新基金会的报告指出，许多技术一旦被中国体系采用，就会启动一个积极的循环。开始的时候，是众多中国公司开始以较低的质量和价格生产应用这项创新的成果。接着，得益于国家的支持和受保护的国内市场，一些企业能够扩大生产规模，并进行持续的产品改进和深度流程创新。在这个过程中，规模较小的公司被淘汰，规模经济开始显现，并形成降低成本和增加研发投入的良性循环。
二是响应与迭代能力。
在技术应用和市场变现的过程中，中国企业表现出惊人的响应能力和迭代能力。一项新的创新出来，中国企业的反应甚至比美国本身企业的反应还快，并能够很快形成规模化的产能。而且，其迭代的速度非常之快。有人观察到，欧洲车企研发出一款新车型或一个新平台，从立项到量产，五年是常态。而在车展上出现的一些新的元素，有时3-6个月以后就可能在某个国产的新车型里出现。
三是再创新能力。
这里需要注意的一点是，“创新-市场变现”的闭环并不是简单的技术应用。实际上，在实现市场变现过程中积累的资金、人才、经验以及应用的场景，又反过来促成了真正技术创新的发生。正因为如此，国外的一份报告指出，中国企业在众多复杂技术领域已取得显著进展。
但这并不是说，我们现在的模式没有问题了。现在的问题在哪里呢？就是我们还没有解决经济与民生的脱节，还没有形成“创新-市场变现-民生消费”的闭环。这也是伴随科技创新的产业升级不得不依赖出口，依赖世界市场的原因之所在。而且我们解决问题的方向，往往是进一步加剧了这个问题。
但这个问题与苏联的两个脱节是不同的。我们的技术创新与应用，不是与经济脱节的，相反，这些创新与应用，是与产业升级密切结合的，而且在技术层面而言，我们的技术与民生也不是脱节的，而是广泛应用在民用产品中。 所以，问题不在这。
问题在哪？在于我们的经济结构是二元的。我原来曾经将这个结构称之为上半身和下半身。现在的情况是，我们大多数的资源都是集中在上半身中，而很难在上半身与下半身之间实现循环。有人将中国目前的情况概括为：表象疲软，科技飞腾。
我将其改了一下，叫经济疲软，科技腾飞。反过来就是，科技腾飞，经济疲软。
说科技腾飞可能有点夸张，但科技进步很快，应该是一个事实。那为什么科技进步很快，经济也在迅速转型，但经济整体却呈现一种疲弱的状态呢？
推荐阅读：
孙立平：猜想：特朗普头脑中的世界图景是什么样的？
孙立平：真正的问题是：不是打不败侵略者，而是谁也不敢把侵略者真正打败
孙立平：不在左右，而在是否极端
孙立平：猛然惊觉，他们反白左反到了什么地步
AI：孙立平是川粉还是川黑？
