今天，“智谷趋势”发布了一个令人震惊的调研：《大学校园，正在被女生全面“攻占”》——数据表明，多年前高等教育阶段“男多女少”的格局，已经悄悄出现了“惊天大逆转”——2022年，全国本科招生人数468万，其中，女性占了295万，男性只有173万。这意味着，每100位女生拿到本科录取通知书，对应的只有58名男生。比例逼近惊人的2：1。然而，这一年龄的男女比例，在出生时明明是“男多女少”，男女性别比高达121.18……那么多的男孩都去哪了？
而通过比较该年龄段生源从小学、初中、高中到大专、本科的性别比，清晰的发现，数量上赢在起跑线的男生，却在一路的筛选、分流中被淘汰，最终败在了终点。而女生们则从开局的劣势一路逆转，在中考、高考的重要关头反败为胜，最终以超过一倍的优势占据大学校园，这的确是事实。
这事实与“女生一上高中就不行了”、“女生不擅长理科”等习惯认知大相径庭，而且并非一年的偶然，而是过去二十年来稳定的趋势。在之前人们形成认知的那些年里，男生在高考中的确占据明显优势，然而从新世纪之后，开始逐年反转。到2010年，本科女生的招生人数正式超越男生，而后面的十几年是越甩越远。在公众的肉眼感知里，也的确如此，高中里女生越来越多，大学里也是女生越来越多。
对于一部分性别主义者来说，这是值得狂欢的一幕，但却会做出恶意的解读，譬如“男人就是不行”之类，大量极端言辞已经导致微博控评。
正如从前认为“女生不行”是偏见，“男生不行”同样也是错误的。科学早就证明，在智力方面男女是基本相当的。当然，男性的离散度略高一些，导致在顶尖人才和智力偏低的两端数量更多一点，而女性的智力分布相对均衡，在中部更为集中。然而，这一差异并不足以构成如此巨大的本科性别偏差。
原因究竟在哪里？我们试着分析一下，不一定全面，也欢迎讨论，但建议不要带上性别的偏见，一切以科学和事实为依据。
第一个因素：统计人群的变迁。在上世纪90年代，全国每年本科招生人数在40万左右，仅为2022年的1/10。这意味着，从总体数量构成来说，当初的大学本科主要是头部学霸的游戏，而今天的本科是中等生的舞台，目标人群已经不同了。我们知道，研究表明，男性智商离散度更大，也就是说会拥有更多的学霸和更多的学渣。所以在头部人群中，肯定是男性占优势的。然而如果标本数量扩大到中等群体，优势就会反转，集中分布在中部的女生数量更多。迄今为止，虽然本科群体女生是男生的2倍，但在清华、上交、浙大等头部理工科院校中，男女生比例依然在2:1以上，乃至北大、复旦、南大等文科较多的头部综合性大学，女生依然明显少于男生。这个数据应该是对上述原因的支持。当然，女性的数量优势主要就体现在中等生源扎堆的普通本科院校中了。
第二个因素：男女发育的差异和分流关口的前移。在上世纪，上大学主要是高考一锤定音。如果中考不理想，只要你愿意念高中，哪怕进入县中，依然有考大学的机会。那时候没有课外班，没有学而思，基本凭自己，所以散落的学霸哪里都有，生源和教育资源相对均衡，很多县中年年出清北。所以，很多孩子真的可以静待花开，哪怕初中玩心重，到高二高三懂事了，奋起直追依然有机会。
但今天，可能就没机会了。随着课外班、学区房的兴起和教育资源的集中，所有优质的生源和师资等各种资源都集中到了极少数头部重点高中。渐渐地，县中再也难出清北。要想考上比较理想的大学，必须在中考时考入重点高中，一般高中已经沦为陪跑，主要为民办学院和专科输送生源。
而在初中和小学阶段，男女发育早晚的影响是非常明显的。女生早发育这一两年，就意味着早懂事一两年，这在读书应试极度依靠自律和刷题的初中阶段是决定性的，很多男生在懵懵懂懂中就已经错失了关键窗口。
在学霸间的比拼，智力大于努力，而在中等生之间的比拼，努力大于智力。也就是说，以本科群体为统计对象，主要拼的是懂事，而不是智力。叠加分流窗口的前移，懂事早与晚，大相径庭。
当然，除客观原因之外，早年间女生在高考中的劣势确实跟重男轻女有关系，也形成了一定的偏见。而今天，或者自从新世纪之后，影响女生的现实和认知障碍逐步消除，女生可以释放出全部的实力。但合理的趋势，应该是男女平分秋色，让每一个具备相应天赋和努力的同学拥有同样的机会，而不是把过去的不正常倒过来形成新的畸形。
由于智力分布和发育早晚等天然差异，我们无需过度在意，接受即可。但近年来过度前移的教育分流所造成的差异放大，是一个极大的社会问题。造成大学性别比走向另一个极端，只是其畸形后果之一。而其更大的伤害，在于对社会公正的影响，和对孩子童年的阴影。比性别比更触目惊心的，是县中再无清北，它影响到每一个农村孩子，不论男女。还有飙涨的学区房、疯狂的课外班、海淀妈妈的内卷等等，都在极速拉大教育的阶层差距。上世纪清北985的高校中，起码有一半的农村子弟，今天你再去看看，还有几个？如果说男女性别比翻转成了2:1，可能城乡阶层比扩大到了5:1、10:1，这才是真正触目惊心的问题。
