有人看了我那天关于老俞和小董的说法。
被感动坏了，然后决定要投资入股。
你感动是好事，说明我写到你心坎里了，但是投资就算了。
因为我已经说到位了。
同一件事，不同的表达方法，给人的感觉是不一样的，但是，其内在蕴含的信息量，是一模一样的。
我可以说，老俞把小董这样一个上市公司核心资产剥离，是涉及了很多问题的。
事后一定不乏股东起诉他。
这里面有法律问题呀，不光是情感问题，就好比你投了一家公司，回头核心团队出走，还是董事长放走的，走之前还给了出奔的核心团队以利润分成。
那中小股东不和你拼了才怪呢，何况这是上市公司，人家和你官司有得打。
你老俞和小董的私人交情越好，打官司的时候，人家越是往利益关联，利益输送的定性上引导。
这是一种描述方式。
但是我当天没有用这种方式，我换了一种说法。
我说，老俞是好人，有情有义，于私，他作为老师作为老板，对弟子，对员工情意深重。
你打着灯笼找不到这样的老师这样的老板，这年头读个研，师父都是剥皮的，何况私企老板，那是真把你当亲儿子了。
于公，小董不想卖货，他想要做文旅赛道，本身也是符合社会需求的。
所以说老俞有格局，大格局。
于私他成全了小董，于公他成全了社会，唯独他自己，要独自面对上市公司股东方的巨大压力，和后续无尽的官司问题。
他能怎么做？他只能卖身，把自己抵押出去，给中小股东们一个安抚。
你看，同一个信息，我可以用两种方式去解读，信息一模一样。
里面蕴含的情感是不一样的。
如果你是个投资人，你应该没有情感。
锣鼓听声，说话听音，无论哪种说法，是前面那种尖酸刻薄的，还是后面那种感情充沛的，骨子里都是不建议你投资的呀。
投资是根据什么？根据利益呀。
巴菲特讲现金奶牛三要素，哪三个？
第一个，护城河，就是能否垄断。
第二个，稳固性，就是有没有重大变数。
第三个，是否股东利益至上。
就这三条，我讲过的。
你觉得你要投的这个，哪一条符合？
当年罗振宇，放着好端端的网红不做，为什么非要搞平台？
因为他想上市。
你想上市，就要尽量剥离掉个人因素，否则很不利于你的获批。
当然，他搞到最后，也没上成。
你想想看，这种依托于个人的公司，为什么上市获批很困难？
因为风险太大了呀。
你依赖一个主播，万一这个主播一不留神出点事儿，或者像李子柒一样，人家就是不想播了。
作为投资人，你找谁哭去？
所以这种生意完全没有稳固性可言，我给你多少倍的估值合适呢？
按照科技公司，给你20倍的估值？你确保这个网红能干20年？
实话实说，我给你1倍的估值，我都提心吊胆。没有一个网红敢打包票，自己明年还在舞台上。
至于第三点，就更不用提了，现成的，给你上演了。
巴菲特这个人，你可以喜欢他，可以不喜欢他，但你不能怀疑他的眼光。
他要是眼光有问题，可不可能在舞台上活跃了60多年，都没被市场给收了？
你想想看，这得是什么级别的妖孽。
巴菲特有个最大的原则就是股东至上，这句话的意思是说，在员工和股东之间，你可以背叛员工，服从股东利益；在客户和股东之间，你可以背叛客户，服从股东利益；在道德和股东之间，你可以背叛道德，服从股东利益；
在理想和股东之间，你可以背叛理想
，
服从股
东利益。
他才会投你。
所以高盛的老大是怎么称呼巴菲特的？
主人。
听清楚这个词儿，不是老板，不是资方，是主子。
用李卫回答邬先生的那句话，我知道我头上飘着哪朵云彩，我知道我是一个风筝，线头，攥在四爷手里。
如果我哪天忘了主子，就像树枝上的树叶，它就没了根，就会枯萎。
邬
先生说，孺子可教。
这就是投资，
邬
先生在扮演查理芒格，而巴菲特，这辈子就是在当四爷。
四爷的投资模式，和巴菲特，如同师兄弟，如出一辙。
四爷让李卫推行摊丁入亩，但是，又让他供应年羹尧的军需。
这是在考他什么？这是在考他，看看李卫在理想与主子之间，怎么选。
李卫怎么选？选主子。
军需为重，先要保证年羹尧打赢，这样四爷才稳，四爷稳了，才能推进理想。
你看那个投名状里面的庞青云，刚上位就问慈禧请求免除地方三年赋税。
