FFMI，检验是否用药的黄金标准？

对于比较进阶一点的爱好者，也许听说过“FFMI”（去脂体重指数）这个词，并被很多人用来判断一个运动员是否用药。很多国外的批判“假自然运动员”（fake natty，即自己用药却宣称自然，以此吸粉）的博客，比如 Nattyornot，也非常频繁的使用了这个指标。

Fake Natty 流行到了什么程度？如果你在 YouTube 搜索“natural bodybuilding”（自然健美），出来的结果，基本都是药罐子。

FFMI 的理论，简单总结就是：人类的基因极限，差不多在 25 左右，所以超过 25 的，很可能是因为用了药。

这个评判标准，真的很科学吗？也许是。

这个标准，可以当做检验用药的唯一标准吗？显然不能。

FFMI （去脂体重指数）这个概念，来源于 1995 年的一项研究，(1) 根据瘦体重、身高，以及体脂率，计算出 FFMI 的数值：

FFMI（身高 1.8 m 以上） = 去脂体重（kg） x 身高（m）的平方

FFMI（身高 1.8 m以下） = 上一个公式计算出的 FFMI + 6.1 x (1.8 - 身高)

研究发现，类固醇使用者的平均 FFMI 达到了 25，甚至有人可以超过 30，而非使用者，平均 FFMI 只有 20 左右。 而计算了 20 位 1939-1959 年间（类固醇尚未广泛运用在健美运动中）的 Mr. Amarica 冠军，他们的 FFMI 中位数是 25.4，也可以说明，25 这个值，差不多是大多数人类基因的极限。

另一个有趣的现象是，当比较 70 年代的健美运动员时，他们的 FFMI 一般不超过 30（比如施瓦辛格的 FFMI 为 28.7，赞恩的 FFMI 为 25.3）；而近些年的运动员，大部分都超过了 30（比如西斯的 FFMI 达到了35）。其中原因，自然不言而喻。

左图为 FFMI = 25.7 的 Steve Reeves，右图为 FFMI = 35 的 Phil Heath，相信从肉量上，也能直观的看出来区别。

如果你稍微搜索一下互联网，就会发现，FFMI 早已受到了不少批判，比如在原先的报告中，就有如下一些实验缺陷：

• 实验样本过少；

• “是否使用类固醇”完全来源于自我报告，可信度不高（比如自我报告“未使用类固醇”组的实验者，包括了某些地区健美比赛的冠军，以及力量比赛的记录保持者）；

• 虽然有尿检，但是全程是无人监督的；

• 皮脂的检测，使用的是皮脂夹的方法，并不完全准确；

……

更何况，这里还有一个逻辑错误：绝大部分超过 FFMI 大于 25 的人，都使用了药物，但 FFMI 小于 25（甚至 20）的，并不能说明没有用药（用 Lyle Mcdonald 的话说：You suck at using steroids）。

所以，正如文章开头所说，FFMI 是一个很好的指标，但并不能凭这一个值，断定某人是否用药——如果你的基因足够好，突破 25 的界限，甚至达到 30，也是有可能的。

原始实验 FFMI 值 % 的比较，蓝色：非类固醇使用者；红色：类固醇使用者。绘图：strongerbyscience.com

虽然 FFMI 的概念比较高阶，但是当 Ruki 姐搜索中文资料的时候，发现大部分公众号，都宣传的是用 FFMI 计算自己的训练水平与基因极限——后者，是可以的，而前者，并不准确。

原因很简单，FFMI 的计算，是基于精英男性健美运动员，脱完脂脱完水在台上（on stage）的状态——他们的体脂，平均在 3-5% 左右；而体脂越高，FFMI 的计算越不准确；在高于 10% 的时候，计算出来基本没有很大参考意义了。也许你会在很多论坛上看到，有些练了 2-3 年的爱好者，宣称自己 FFMI 达到了接近 25 的状态——其实这并不是计算错误，而是公式并不适合大部分不比赛的人。

出现这种偏差的原因是，FFMI 的计算，是基于“ 瘦体重 ”（LBM），而不是“肌肉重量”——瘦体重指的是除去脂肪一切其它的内容，不仅包括了肌肉，还有毛发、骨骼、水分、内脏……而体脂率越高的时候，瘦体重的水分也越高，导致 FFMI 算出来偏高。(2) 举个极端点的例子，许多相扑运动员的 FFMI 都超过了 25，并不是因为相扑领域使用类固醇更广泛，而是运动员大多数皮脂偏高，造成了极大的计算误差。(3)

皮脂越高，计算出的 FFMI 值也和实际差距越大。

同样道理，如果你天生骨架大（骨头重），FFMI 也会偏高，同时更容易突破 25 的“基因极限”。(4) 更极端一点，如果你有着非常巨大的内脏，或者数十斤毛发，它们也是可以直接提高 FFMI 的。