换句话说，英格兰是一个独立的法律体系。不能向更高的当局上诉。从前只适用于国家事务的“侵害王权罪”原则，现在变成了英国的法律。英国日益脱离欧洲的法律秩序。同时，亨利八世无情地攻击教会制度，特别是通过解散修道院这种方式。
亨利的远见卓识的核心是他对英格兰伟大的认知。在出售的教堂财产的资助下，他试图在法国重建亨利五世的帝国，并在一场针对土耳其人的十字军东征中为基督教世界正名。他曾经是王位候选人，甚至希望成为神圣罗马帝国的皇帝（最后查理五世获胜成为神圣罗马帝国皇帝）。
无论是在教义方面还是在权威方面，英国宗教改革的实施都不是一个线性的过程。亨利在教义上摇摆不定，但就信仰而言，他实际上是个天主教徒。最深远的礼拜仪式变化——比如1549年公祷书的引入——发生在他的直系继承人爱德华六世统治时期。紧接着就是天主教玛丽女王的反应，她是亨利第一次婚姻的女儿，亨利第一次婚姻的时期也是当时欧洲宗教迫害最血腥的时期之一。直到18世纪初，随着汉诺威王朝的继承，新教和议会霸权才在这个国家牢固确立。
在这个从大陆解放的过程中，有三件事是至关重要的：
第一，建立一个支持宗教改革的选区。这在一定程度上是贪婪的——一个受益于世俗化修道院战利品分配的全新阶层的出现。但它也很有影响力，人们普遍认为，对独立的英国教会的忠诚，代表了它作为英国人的基本意义，而古老的罗马教会是外国人和卖国贼的信仰。第二，新政权不仅建立了对英格兰的统治，而且建立了对整个不列颠群岛的统治。第三，英格兰能够击退各种外来干涉企图并果断地干预欧洲大陆。
无论正义与否，信奉天主教或秘密地信奉天主教的英国君主都因战略无能，或更糟糕的是，与外国势力勾结而声名狼藉。玛丽一世的地位从未从1558年加莱的沦陷中恢复，查理二世也从未从1670年多佛条约的沦陷中恢复。根据多佛条约，查理二世有效地将国家卖给了法国，以换取路易十四对恢复英国天主教和君主制的支持。
18世纪初，当大分裂结束时，一个完全不同的欧洲秩序形成了。在英格兰，圣公会占主导地位，在不列颠群岛，新教也占主导地位。这四个国家逐渐合并成一个地缘政治单元。这样做的目的是为了防止苏格兰和爱尔兰像过去一样，成为英格兰的“后门”。
新体制也实现了亨利的主要抱负，即英格兰——或现在被称为“联合王国”的扩张后的国家——成为欧洲秩序的主要制定者。从18世纪初至今，伦敦几乎一直是欧洲所有主要协议的中心，1713年签订的《乌得勒支和约》(Treaty of Utrecht)确立了“权力平衡”的原则。1815年签订了《维也纳条约》，英国外交大臣洛德·卡斯尔雷在革命和拿破仑战争后的欧洲重建中发挥了核心作用。
劳埃德·乔治(Lloyd George)也参与了一战后建立新秩序的凡尔赛协议(Versailles Settlement)。丘吉尔和他的继任者是结束第二次世界大战的雅尔塔和波茨坦定会议上的“三巨头”之一。英国在冷战期间没有那么重要，但仍是西欧最重要的参与者。唯一的例外是欧洲一体化计划，英国姗姗来迟地加入了该计划，我们都知道，这很尴尬。
在法国，情况正好相反。新教被彻底打败了；王权战胜了代议制议会。法国教会在很大程度上处于王权的控制之下，这是一种被称为“高卢主义”的现象，而在那里实行的较为唯美和纯洁的天主教形式被称为“杨森主义”。法国也成为了欧洲的一个秩序力量，尽管它的效力和持久性不如英国。
在德国，大分裂导致了宗教和政治上的完全不同的解决方案。《威斯特伐利亚条约》(treaty of Westphalia)于1648年结束了长达30年的战争，确立了天主教、路德教和加尔文教之间的权力分享制度。这是由法国和瑞典为首的外部力量保障的。
与传说相反，威斯特伐利亚体系并没有标志着现代“主权民族国家”的出现。相反，主权得到了分散，部分原因是担心德国诸侯们会滥用主权，将中欧拖入战争；部分原因是外部势力担心他们的对手可能会利用神圣罗马帝国的统一力量，在欧洲实现霸权。
东欧部分地区达成了另一种妥协，而天主教和东正教曾对这种妥协提出质疑。联合教会有效地解决了这个问题。它承认教皇的权威，但与英格兰晚期的亨利改革相反，遵循拜占庭式的礼拜仪式。
这一秩序又持续了大约200年，并经受住了严峻的挑战，其中最严重的挑战是1800年前后法国大革命和拿破仑统治下的法国。然而，从20世纪初开始，1914年至1945年之间，欧洲再次被意识形态、国家和民族对峙的时期所动摇，戴高乐(Charles de Gaulle)和丘吉尔(Winston Churchill)都有充分的理由称之为“第二次三十年战争”。和它的前身一样，这是一场野蛮的意识形态冲突，这一次是纳粹主义、共产主义和西方民主之间的三方较量。就像三十年战争一样，它的主要焦点是德国。
在某些方面，二战后出现的秩序与17世纪冲突之后的秩序惊人地相似。起初，德国被瓦解了，成为欧洲体系的一个客体，而不是主体。联邦德国在“它仍然深植于欧洲一体化的更广泛结构中”这一理解之上，慢慢地重新获得了参与欧洲政治的权利。英国于1973年加入欧洲经济共同体。此后，伦敦通过欧洲经济共同体(EEC)和后来的欧盟在欧洲进行了大量“秩序制定”。
欧盟既像一个教会，又像一个帝国。它对许多欧洲人的想象和情感的控制就像是一种宗教信仰。他们可能是多样的和急躁的，但他们都是一个整体的一部分。一个新的秩序诞生了，在这个新秩序中，源于宗教改革并因几个世纪的冲突而加深的分裂慢慢愈合。这是一个以关税联盟、单一市场和自由流动为中心的地缘经济秩序。最重要的是，欧盟是一个地缘法律秩序，在这个秩序中，欧盟法凌驾于国内法之上。约克郡一名被冤枉的的妇女现在可以向比英国更高一级的法院——欧盟法院——提出上诉。人们普遍认为，在欧盟之外，不可能有繁荣，不可能有安全，不可能有法律，甚至不可能有拯救。
然而，在过去8年里，欧洲因危机而剧烈动荡，我们可以说是进入了另一个分裂时代。
首先出现的是南北分裂。欧元区泡沫在地中海破裂，在希腊、西班牙和葡萄牙等国引发了不可持续的银行业和主权债务危机。现在，“北欧”和“南欧”之间存在着根本的分歧——“南欧”正在紧缩政策的影响下呻吟。
东欧的分裂也撕裂了欧洲。波兰、匈牙利、斯洛伐克和保加利亚等成员国越来越感到在文化上与中欧和西欧自由主义主流格格不入。当其中一些国家拒绝接收哪怕是象征性数量的叙利亚难民时，这种分歧就变得十分明显。欧盟法律秩序的范围也存在一个大问号，因为各国政府无视有关司法和媒体独立性的裁决。东欧开始变成一个完全不同的地方，有着独特的、更为保守的政治文化，比布鲁塞尔更接近普京的“第三罗马”。
不仅会员国之间，会员国内部的分裂也使这一切更加恶化。这些问题早就存在了，但经济危机，尤其是2015年末来自叙利亚和中东及非洲其他地区的约100万新移民的出现，导致右翼和左翼民粹主义激增，甚至在法德核心地区也是如此。在2017年法国总统选举中，国民联盟在第二轮选举中获得了三分之一的选票。在同年的德国联邦选举中，极右翼政党德国另类选择党(Alternative fur Deutschland)的得票率增加了一倍多，达到12.6%，目前是德国联邦议院(Bundestag)的正式反对党。
但是，当然，
对欧洲秩序最大破坏是2016年6月英国的全民公投脱欧。这次公投涉及许多问题，但是基本的(如果不是总是清晰)问题是英国是否应该为了保持为欧盟的一部分而接受对其主权的严重限制，或是否会重申威斯敏斯特制定的或英国法院仲裁的至高无上的法律。
因此，
英国脱欧计划被称为“帝国2.0”，与其说是19世纪全球意义上的“帝国2.0”，不如说是让英国——用1533年《议会上诉法案》(parliament Act of Appeals)的话来说——再次成为一个属于自己的“帝国”；这是一个主权的法律和政治空间。这主要是对权威的主张，而不是教义差异的阐述。可以说，这是亨利八世的时刻。
欧盟对这一挑战的反应在某些方面类似于旧教会和欧洲天主教对宗教改革的反应。这种情绪在欧盟委员会(European Commission)主席让·克洛德·容克(Jean-Claude Juncker)对特蕾莎·梅(Theresa May)希望他们“成功脱欧”的回应中表现得很明显。他说，脱欧不可能是一种成功。在欧盟之外没有救赎，就像在天主教堂之外没有救赎一样。英国脱欧不仅是对欧洲秩序的冒犯，也是对欧洲愿景的冒犯。
当欧盟(EU)开始脱欧谈判时，它这么做并不是基于欧洲体系由英国和欧盟共同拥有的理解，而是基于英国正在背离唯一合法的地缘法律秩序。这反映在谈判开始时的“要求”中。
首先，英国必须支付其“分手费”和解决欧盟公民权利问题。然后，它必须保证在爱尔兰边境问题上做出保证，接受欧盟的“保障条款”，并在必要时，将北爱尔兰从英国的经济和法律秩序中排挤出去。(梅现在正疯狂地寻求修改这一条款，为英国提供退出机制)只有到那时，欧盟才会讨论未来的关系，包括至关重要的贸易问题。
实际上，它把英国视为一个分裂国家，而不是一个平等的伙伴
。引人注目的是，英国政府及其谈判代表不仅接受了欧盟的框架，而且似乎将其背后的想法内化了。
这并不奇怪，
因为这一政策是由首相制定的，由公务员们执行，他们的整个职业和文化形成都是在欧盟内部进行的。这并不是说他们有任何恶意，仅仅是指出他们的思维仍停留在老一套的脱欧是用来来逃离欧盟。
这就像把英国宗教改革托付给忠于罗马的英国主教。就连戴维·戴维斯(David Davis)等退欧派人士也纷纷效仿，至少在最初是这样。
特蕾莎·梅在2018年11月与欧盟达成的“协议”反映了这一点。它与亨利改革相反。
它提供了一个与欧盟在理论上的明确决裂，例如，它提议终止“自由流动”，但很可能会让英国处于外国政治法律秩序的管辖之下。在过渡时期，英国仍将是关税联盟(customs union)的一部分，最终由欧洲法院(European Court of Justice)进行仲裁。
换句话说，爱尔兰再一次充当了通往英国的“后门”，或者，如果你更愿意的话，它也充当了留欧派和英国企业重返欧洲的“后门”。与此同时，整个英国都将受制于欧盟有关贸易、当前和未来环境立法、劳工和社会法律以及国家援助的规定，而没有发言权。因此，英国退欧派领袖鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)辩称，首相按照某些欧盟法律继续留在欧盟的计划违反了(已被长期废除的)《侵犯王权罪法》(Statute of Praemunire)，也就不足为奇了。
特蕾莎·梅与欧盟之间达成的协议，在另一个根本方面也不同于亨利式的宗教改革，以及英国随后的历史。
数百年来，英国不仅是一个自治国家，还是欧洲的一个秩序制定者。相比之下，该协议将英国排除在欧洲大陆的总体秩序体系之外。如果你愿意，你可以说英国已经把自己排除在外，但重点仍在这里。
后分裂时代欧洲新秩序的一些轮廓已经清晰。
看起来，旧教会和帝国，也就是欧盟，将继续控制中欧和西欧的大部分地区。法国总统马克龙(Macron)虽然四面楚歌，但却是一位勇敢的拥护者。他的改革政策很大程度上沿袭了杨森主义(Jansenist)的传统，他在更大的“欧洲主权”范围内对法国国家利益的坚持，只能用“高卢主义”(Gallican)来形容。东欧日益统一:政治上与欧盟紧密相连，但文化上却越来越拜占庭化。
就目前而言，我们还不能确定英国将如何调整。一场“全民公投”，或者其他一些态度转变，可能会让她回到旧教会——欧盟。
根据首相的协议，英国可以遵循统一的模式，即保留在欧盟的部分权力，但在移民等领域保留礼拜式的差异；或者，英国可以发展完全成熟的政治圣公会主义——完全脱离欧洲大陆。
没有人能确定这一切将如何结束。在英国的许多地方，尤其是苏格兰和北爱尔兰，欧盟的影响仍然很强大，在大城市、大学和专业人员间更是如此。由于人口结构的变化，留欧派的人员峰值大约会在20年后出现。因此，在其他条件相同的情况下，英国脱欧只会随着第一代只了解欧盟以外生活的人的逝去而不可逆转。如果英国脱欧持续到这一点以上，留欧派将会成为少数派（recusant） （也指16至18世纪不遵照法律参加英国国教的罗马天主教徒），或许他们在学术界仍然举足轻重，但不再是一股不可忽视的力量。
当然，在欧洲地缘政治中，事情从来就不是平等的。就像宗教改革一样，英国脱欧的未来也将由外部力量决定，
例如，欧盟(EU)可能会将英国边缘化，以至于“回归”成为消除贫困和分裂的唯一办法。或者，欧盟可能煽动敌对反应，加深英国脱欧。正如玛丽·都铎(Mary Tudor)的统治导致天主教、外国统治和战略无能之间的致命联系一样，留欧或“回归”的原因也可以用同样的说法来解释。
所以我们留下的问题比答案多。英国脱欧会被类似玛丽女王统治的效应逆转吗？还是在最初的权力冲突之后，英国与欧洲大陆的政治分歧会进一步加深？
英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰是由英国还是由欧盟(European Union)下令？
即使威斯敏斯特成功地对不列颠群岛行使其权威，一旦脱离欧盟，英国将如何在欧洲大陆制定秩序？欧洲人会承认英国的“例外”，接受我们大陆的共同管理吗?还是英国和欧洲其它国家注定要再次陷入一场秩序主张的破坏性冲突？
