2023年刑诉主观题案例带写11

AUGUST WEATHER

今天开始主观题屠龙行动第二阶段！

案例

李某因诈骗被立案侦查，侦查终结移送检察院审查起诉。检察院发现一份证言系侦查人员通过威胁方式获取，依法将该证言排除。随后，检察院向法院提起公诉。法院经过审理发现，李某供述系侦查人员通过刑讯逼供方式获取，依法将该供述排除。

问题：

1.检察院排除证言后，可否要求公安机关另行指派侦查人员重新收集证言？为什么？

2.法院排除供述后，可否要求公安机关另行指派侦查人员重新收集供述？为什么？

解析

答案：

1.分析：

法条定位：关键词“非法证据”，既然专门优于一般，考虑适用《排除非法证据规定》，定位失败。再想到解释优于法律，考虑适用《高检规则》，既然问审查起诉时排非后可否重新收集证据，找到“审查起诉”章节，进而定位至第341条。

答题模板：判断是非型，三段论。

解析：

可以要求公安机关重新收集证据。

 根据《高检规则》第341条规定，检察院在审查起诉中发现应当依法排除的非法证据，应当依法予以排除。同时可以要求公安机关更换侦查人员重新收集证据。必要时，检察院也可以自行调查取证。

本案中，检察院在审查起诉阶段排除非法证言后，既可以自行调查取证，也可以要求公安机关更换侦查人员，依法重新收集相关证言。

2.分析：

法条定位：考查法院在审判阶段，排非后可否重新收集证据的问题。既然特殊优于一般，优先适用《排除非法证据规定》，定位失败。再考虑到解释优于法律，找《刑诉解释》，考虑找两个章节，“第一审”、“证据”章节。定位失败。最后找《刑诉法》，考虑两个章节：证据、第一审。彻底定位失败。怎么办？黑白配。

答题模板：黑白配，三段论。

解析：

法院排除非法证据后，能否要求公安机关重新收集相关证据，可有以下观点：

首先，有学者认为，法院排除非法证据后，基于打击犯罪，查清事实的考虑，不能让有罪的被告人逃脱法律制裁。对非法取证的侦查人员可以给予处罚，但仍应当允许公安机关重新收集被排除的非法证据。

其次，也有学者认为，法院排除非法证据后，基于最大限度保障被告人合法权益的考虑，不应当允许公安机关重新收集已经被排除的非法证据。

最后，笔者倾向于第二种观点，认为法院排除非法证据后，不应允许公安机关重新收集相关证据。因为，非法证据排除规则的主要价值有二：其一，有利于保障被告人合法权益。其二，有利于震慑侦查人员非法取证行为。这两方面价值可以统一于程序正义。若允许公安机关重新收集已被排除的证据，将会使侦查人员对非法取证行为有恃无恐，也不利于保障被告人合法权益，终会导致非法证据排除规则被架空。因此，若非法证据被法院在审判阶段排除，不应允许公安机关重新收集。是故本案中，法院不得要求公安机关另行收集被告人供述。