以前有种论调，认为清代文字狱是历史上的巅峰。但显然这是想当然耳的独断结论，并没有数据支撑。可以说清朝的专制集权统治是历史的巅峰，但这是两回事，专制集权也是要有制度建设作为基础的，有时还需要艺术性。靠文字狱这种低端伎俩维持的专制统治，是搞不了多久的。
但是对很多人来说，这是个立场问题：清朝就是坏的，必须比大明更坏。比如我今天读了一篇奇文，是郭银仔先生写的《明代文化专制三议》。一开篇，他就奠定了基调：
一说到文字狱，人们总是明清并称。但明朝和清朝的文字狱是不可同日而语的，明朝的文字狱所杀戮的一般
只是
触犯忌讳的
个人
，清代文字狱则往往株连全家乃至亲友。……简言之，明初文字狱是胡乱杀人，清代文字狱则是蓄意杀人。
如果我理解的没错，郭先生是想说清朝的文字狱杀的人多，要株连；明朝的文字狱杀的人少，不株连。这就奇怪了，郭先生的下文开始讲了：
成祖以“靖难”而得皇位，建文旧臣多有不合作及公开抗争者，成祖用闻所未闻的
诛“十族”、“瓜蔓抄”
及侮辱“奸党”妻女的手段进行打击。凡是不合作及公开抗争者，均入“奸党”，以太常寺卿黄子澄、左副都御史练子宁、翰林院侍讲方孝孺为首，
共五十三人
，其处置办法，用成祖自己的话说，“把这厮每拿去同刑科审，
近亲的拣出来便凌迟了，远亲的只发去四散充军
”（宋端仪《立斋闲记》卷2）。
方孝孺拒不拟即位诏，
株连九族之外还株连门人，为十族，仅此一案就杀八百七十多人，谪戍充军者无数
。 在这种恐怖气氛之下，读书人自保不暇，禁书、毁书也不令自行。所以自洪武至永乐的半个多世纪中，极少有文学作品传世。但相对而言，明代的禁书也和明代的文字狱一样，主要是在明初。
