因为都不愿意说实话，
所以才拼命忽悠“未来”和“信仰”
最近，两家科技媒体掐起来了。一家是36氪，一家是钛媒体。
钛媒体的一篇报道
，揭露了36氪股权众筹业务操作的众筹投资项目“猿团”的各种涉嫌非合规问题，称36氪“再陷股权众筹欺诈漩涡”。同日，36氪发表
《致未来，致媒体同行》
的
声明，称“那些本该跟我们有着同样的初心，一起服务创业者的同行们”，对36氪发动了“一次又一次署名或匿名的不符合事实的攻击、恶意的曲解和误会”，呼吁同行“打开胸襟，迎接未来”。翌日，钛媒体再发声明
《致36氪致未来，也致责任致信仰》
，回击36氪的反驳，并在结尾说“我信仰的未来媒体形态，是一个你们根本看不到和想象不到的世界。我说过，有人天生骄傲，只因内心有不可撼动的信仰”。
两家的声（biao）明（yan），我都看了。看完之后，我被他们逗乐了。
因为两家都太入戏。“未来”、“责任”和“信仰”之类的漂亮词都被他们说尽了，我以为他们得讨论“谁将承担科技发展未来的使命”，定睛一看，还是两家生意盘子里块八毛的那点事儿。
其实各位谈什么都不要紧，
重要的是大家都故意不说实话。正是因为兜来绕去不愿意说实话，所以才玩命地忽悠未来、责任和信仰。
你们明明知道围观群众看的就是个热闹，他们也心知肚明你们之间到底是在争什么。那你们为什么不顺着群众的意思把剧本演得更精彩点，非要整那些“未来”、“责任”和“信仰”呢？你们说了大家就信了？还是你们说了你们自己就信了？
对36氪来说，人家说你的股权众筹业务有问题，某一个投资项目惹了麻烦。你跟人家说我们媒体业务的重点是选择跟一系列创新者站在一起，共同拥抱新商业文明的未来，建议大家不要互相攻击，要一起向前看——人家问你的媒体业务了么？
换了场景想一下，京东最近正在指责阿里巴巴旗下的天猫商城“二选一”逼商家站队，如果阿里巴巴的公关部给的回复是“我们的大文娱和高德地图业务最近有了突飞猛进的发展，《军师联盟》成为全网最热播电视剧，高德地图率先接入了腾讯阵营的摩拜单车，我们将串联人们所有的线上线下内容消费场景，希望友商跟我们一起拥抱这个未来，不要讨论天猫的事了”——你觉得这个部门是不是病得不轻？
不谈股权众筹的问题出在哪儿，只谈媒体的情怀和未来，这就是典型的转移视线和言不由衷。这只能让别人怀疑你的股权众筹真的出了大事儿。一个“猿团”出了问题，理论上不能推导出36氪的所有股权众筹项目都有问题，但故意避开这事不谈，大讲“拥抱未来”，那大家只能对你的当下更感兴趣，你非让我把眼前这篇儿赶紧翻过去看下一篇，但不告诉我这篇写了什么，那我偏不翻。
为什么就不能说实话呢？都已经这样了，还能怎样呢？
而对钛媒体来说，它做的这一切未免太“正义”了，我能感觉得出来，操刀这篇《致责任致信仰》声明的人，写着写着已经把自己给感动了。
在两篇关于“36氪陷入股权欺诈”的报道（没错，去年一篇今年一篇）的开头，钛媒体都加上了一段“利益相关声明”，称自己和36氪都有媒体业务，但报道本身是客观公正的，不是一家媒体黑另一家媒体。不同的是，这次的声明尤其长，除了解释了半天“我不是在黑36氪”之外，还解释了半天“我们也不是在用我们的潜在投资业务攻击36氪的股权众筹业务”——总之，在看这篇文章之前，你得先看两分钟的利益相关声明。
钛媒体干嘛要“揭露”36氪涉嫌“股权众筹欺诈”呢？我的一个同事说的挺好的——这是对着一个骨灰盒宣告这个人已经死了嘛。股权众筹这件事不靠谱，也难以为继，这难道不是一个常识么，所以36氪现在重心放回到媒体了啊，也做得挺好的。
对着一个骨灰盒说人家死了，要么是爱之深切，要么是希望全世界都知道这人死了。
当然操刀人自己可以说这是“责任”和“信仰”驱动的，所以才能做到即便业务有竞争也要揭批你。你要质疑我是不是搞同行倾轧，我就说“我信仰的未来媒体形态，是一个你们根本看不到和想象不到的世界”。
我信仰的未来你不懂，你也看不到想象不到，燕雀安知鸿鹄之志——这种话，乐视控股的创始人贾跃亭贾总也说过。但钛媒体偏偏和贾总不对付。但钛媒体和乐视贾总都知道：“责任”和“信仰”这样词特别容易打动人。
那么，把“责任”和“信仰”挂在嘴边的钛媒体，在36氪猿团股权众筹的报道中，说参与投资的极客帮创投创始合伙人已经离职了。在当事人发声明辟谣从未离职之后，为什么从来没给个正式的道歉说法呢，这不正是“信仰”和“责任”的最好落地方式么？反过来，揪着36氪的声明大加挞伐倒是挺积极的。别人的错都是大事，自己的错都是小事。
我还是觉得，有的人没说实话。
