完全披露
一个与众不同的思想平台。
有深度，有温度；有营养，有影响。数十万人订阅的微信号，点击上方蓝字"
完全披露
"免费关注，相约每晚九点！
综合自网络
作者 | 羽戈，来源：新浪专栏
哈佛大学政府系博士珍妮弗·潘
(Jennifer Pan)
与麻省理工学院政治学系博士徐轶青
(Yiqing Xu)
，依据“中国政治坐标系测试”数据库所提供的
171830
个调查样本，绘制了一副
中国意识形态光谱
(
二人合作的论文《中国的意识形态光谱》发表于
Social Science Department Network
网站
)
。我对此事感兴趣，原因有二：一来，“中国政治坐标系测试”风靡之时，我测过一次，答案与自我定位相符，倘不出意外，我应是被分析的样本之一，说起来，对这副光谱的诞生，与有功焉；二来，不惟是我，关注政治的朋友，对中国各地的政治生态，都会有一个基本判断，如哪些地方偏左，哪些地方偏右，哪些地方保守，哪些地方开放，哪些地方贪墨成风，哪些地方吏治清明，光谱恰以省份为单位，正可用来验证。
对照光谱，与我的判断略有出入。偏向自由主义的蓝色地区，前五个我都预测准确，依次为上海、广东、浙江、北京、江苏。偏向保守主义的深红地区，则有些令我意外，入围十省包括新疆、贵州、广西、宁夏、河南、江西、湖南、安微、内蒙古、河北等。我原以为重庆、天津都该上榜，东北三省至少能分一杯羹，结果南北两大直辖市皆属中立，辽宁甚至进入了自由主义阵营。如果光谱可信，看来我对自己的国家不无隔膜。
“中国政治坐标系测试”袭用了左右之分
(
当然中国之左右不同于西方之左右
)
，如政治观念坐标，左即威权主义，右即自由主义；经济观念坐标，左即集体主义与福利主义，右即新自由主义；文化观念坐标，左即保守与复古，右即自由与激进。这些二分法，构成了绘制光谱的政治色素。具体说来，光谱之上的保守主义
(
左
)
指“对威权体制、国家统一和安全、社会主义经济政策、传统文化价值的偏好和重视”，自由主义
(
右
)
指“对市场化改革、民主自由、现代科技的认同和提倡”。如此则不难发现，中国的左右之争何以不同于西方的左右之争：以左右之争的起源地法国为例，左代表激进，右代表保守，左派主张社会改革和平等主义，右派拥护贵族统治和保守主义。今日中国与此恰恰相反。
根据光谱，我们还会注意到，自由主义阵营集中于发达地区，除了北上广三巨头，还有沿海的江苏、浙江、福建、海南、辽宁；保守主义阵营则集中于欠发达的内陆和边疆。由此引出了一个严肃的问题，即经济发展与意识形态的关系。如光谱所示，
越发达的地方越右，反之则越左，人民的生活水平越好，受教育程度越高，越认同自由主义，反之则迷恋保守主义。
这个对比经得起检验吗？
观摩光谱之时，我想起了两个政治学命题，一是“越富越民主”，二是“越穷越爱国”。
关于第一个命题，当数西摩·马丁·李普塞特的诠释最为流行：“一个国家越富裕，它准许民主的可能性就越多。从亚里士多德到现在，人们一直认为，只有在富裕社会，即生活在现实贫困线上的公民相对较多的社会，才能出现这样一种局面：大批民众理智地参与政治，培养必要的自我约束，以避免盲从不负责任煽动的呼吁。一个分化成大多数贫困民众和少数显贵的社会，要么导致寡头统治
(
少数上层分子的独裁统治
)
，要么导致暴政
(
以民众为基础的独裁统治
)
。”
李普塞特的名著《政治人：政治的社会基础》援引了充分到令人眼花缭乱的数据，以印证他的结论：经济繁荣促进政治民主。如罗伯特·达尔将上百个国家按照人均国民生产总值分作五级，他发现，最穷国家当中，没有一个民主国家；次穷国家当中，
7%
属于民主国家；次富国家当中，
36%
属于民主国家；最富国家当中，
100%
属于民主国家。数年后，拉里·戴蒙德重拾达尔的方法论，结果则稍有差距，他所调查的
25
个最富国家当中，有
19
个民主国家，比例为
76%
，
25
个次富国家当中，有
8
个民主国家，比例占
32%
，
24
个最穷国家当中，反而出现了
2
个民主国家，正如最富国家当中，有
6
个独裁国家，堪称例外。
达尔与戴蒙德的调查，发生在
1970
年代前后。此后，“第三波”民主浪潮奔腾而至，席卷天下，民主国家的队伍愈发壮观。我们不妨继续使用达尔的方法论，依据
2008
年世界各国民主指数报告，勘察
2014
年人均国内生产总值世界排名表，结果发现，排名前二十五的国家当中，至少有
20
个民主国家，排第三的卡塔尔、第六的阿联酋、第十七的科威特，这三个李普塞特笔下的“石油国家”，应不属于民主国家；排第十一的新加坡、第二十五的文莱，其民主属性则有争议。这个比例，更接近戴蒙德。达尔的结论似乎过于绝对化。
回头再看李普塞特的论断：
“一个国家越富裕，它准许民主的可能性就越多。”他强调的是“民主的可能性”，而非民主本身。
不是说，一个地区、一个国家越富裕，它就越民主，只能说，它越可能通向民主。这里还可以更具体一点，把经济发展细分为财富指数、工业化指数、城市化指数、教育指数等。有人研究指出，城市化与民主的相关系数是
0.61
，教育与民主的相关系数是
0.91
，传媒参与与民主的相关系数是
0.84
，政治参与与民主的相关系数是
0.82
。
这么一来，我们当可明了，为什么在中国意识形态光谱之上，会分出蓝色地区与深红地区，它们的差距到底表现在哪里。说到底，这是全方位的差距，包括经济、教育、传媒、公民意识等。每一项的差距，都会导致意识形态的差距，综合起来，差距必将扩大化，以至红蓝阵营泾渭分明，一个国家俨然断裂成两个世界。
