为什么我们要捍卫自己可能不喜欢的东西？

昨天，咪蒙的微信公众号注销了。她之前明明只是说要停更2个月的，现在很多订阅的人截图了，下面显示的是自主注销。然后，有些人就开始编故事了，说，咪蒙一定是自己注销的，因为巴拉巴拉。然后有人晒出来，咪蒙在各大平台的账号都消失了，凤凰网的通知甚至还写上了“全部关闭，不得转世”。

嗯，你喜欢咪蒙么？我不喜欢。我知道不喜欢的人也不少（虽然喜欢的人也不少，订阅数摆在那里呢，容不得质疑，谁没几个微信好友喜欢咪蒙啊）。那么咪蒙被全网封杀了，是不是好事儿呢？当然不是。（这时候你就不要搞笑的跟我说，微信公众号一定是咪蒙自己注销的了，都是老地球人了，别老装火星来客）

为啥不是？

咪蒙的文章确实不好，充满了奇怪的价值观，充满了挑逗人性去获得阅读量的技巧，充满了对生活不负责任的解释。可以说，看多了咪蒙的年轻人，就很容易像长歪了的小树一样。

但是，除去掉咪蒙某些文章的刻意编造的内容，咪蒙的言论其实还在言论自由的范畴内。甚至，有人规定公众号只能写非虚构的故事了么？你不会以为我国古代纵横家讲的那些故事（古代寓言们），都是真实存在的吧？在一篇讲道理的文章里面虚构一些故事，其实在中国，在国外都是常见的写法。当然，咪蒙的文章擦边球是有一些，有些可能有点过分，但是遇到了问题去处罚问题，是可以理解的，毫不留情的封禁呢？则……

很多平时自居自由派，或者平时觉得自己更高尚的人，对咪蒙的封禁，都表达了幸灾乐祸。从本心来看，咪蒙这样的人倒霉我是会高兴的，但是咪蒙是怎么倒霉的呢？咪蒙是倒霉在我们反对的体制下，这个体制，对我们本身的扼杀也很多。今天你对咪蒙倒霉幸灾乐祸，明天呢？不喜欢你的言论的人就会看着你倒霉幸灾乐祸。

最近我觉得相似的事情有两件。

一件是流浪地球的大火，和很多自觉懂科学的人士抨击这个电影不科学，以及很多喜欢聊自由的人士抨击这个电影背后的价值观不够自由，不够普世价值。

我之前发了一个视频到youtube上 https://www.youtube.com/watch?v=yT6hoNUMQk0 ，其实里面讲了，什么是科幻，完全科学的东西不是科幻，科幻是科学加上虚构和幻想，加上虚构和幻想构成的作品是不可能完全科学的。比如科幻的最常见结构是时间穿越，没错有一些科学假说，假设了时间穿越，但是目前科学的看法是时间穿越不可能，科学假说，并不是科学，请注意。

是的，刘慈欣的价值观也不够自由，不够普世。但是更自由和普世的价值观，不是应该包容在文学作品，电影里，可以有不同的价值观么？

我们自由和普世价值观的人，抱怨这个时代这个国家对自由普世的价值观不够宽容的时候，你自己有没有从自己的价值观出发，更普世自由的对待其他不同的价值观呢？

我不会被刘慈欣的价值观带走，但是我认可刘慈欣有在自己的作品里面自由表达自己的价值观的权力，如果写得好看，也值得被称赞。流浪地球这个电影也是。

另外一件相似的事情是故宫灯光秀事件。事实上，这个灯光秀还满成功的票秒被抢光，很多人也称赞这个灯光秀。当然因为公安部门和故宫的协调问题，出现了一些乌龙，如果你在天安门附近想进去，西华门附近想进去，警察都会说活动取消了，而你在东华门附近是可以进去的。

很多人就批评这个灯光秀的档次不高，不够高雅，举了很多例子。有人举了京都灯光秀的例子，有人举了首尔搞过的活动。我看了看，从审美情趣上，你可以认为京都的审美情趣不错。但是，从和谐的角度来看呢？