阿芳
于
2010
年
2
月
9
日开始到
山东
某公司工作,双方未签订书面劳动合同。
公司
未为
阿芳
缴纳社会保险费。
2023
年
12
月
29
日,
阿芳
申请劳动仲裁
,
仲裁请求:
阿芳
自
2010
年
2
月
9
日至今与
公司
存在劳动关系。
仲裁委
以申请人
无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。
阿芳
不服该决定,诉至法院。
一审庭审中,
公司
主张双方是劳务关系,并主张
2021
年
6
月以后
阿芳
所在的速食一车间外包给其他个体工商户了。
阿芳
为证实双方的劳动关系,提交了工资明细表、工资卡交易流水、打卡考勤相片、月度考勤公示相片、出勤工作照片、车间工作视频、工作群聊天记录截图、证人证言、工作服相片、饭卡相片、单位旅行合影等证据
。
一审判决:在公司工作
14
年是事实,但仲裁时效是
1
年,所以超过
1
年的部分已过时效
一审法院认为,
虽然工资明细表相片、月度考勤表相片的真实性
公司
不认可,但综合
阿芳
提交的所有证据,这些证据翔实、全面,能够互相佐证,另
公司
对
阿芳
在
公司
实际工作的事实无异议,故对于
阿芳
主张的工作事实予以采信,
一审法院认定
2010
年
2
月
9
日至
2023
年
12
月
29
日
阿芳
在
公司
工作,双方形成劳动关系。
公司
并未提交证据证实双方系劳务关系以及
阿芳
与其他单位建立了劳动关系,故对其主张一审法院不予采信。
但
一审法院认为,
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
阿芳
自
2010
年
2
月
9
日至
2023
年
12
月
29
日在
公司
工作虽是事实,但
阿芳
于
2023
年
12
月
29
日提起劳动仲裁,请求确认与
公司
自
2010
年
2
月
9
日至
2023
年
12
月
29
日存在劳动关系,该请求中要求确认
2022
年
12
月
29
日以前的劳动关系已超出一年的仲裁时效
,
阿芳
并未举证证实本案存在仲裁时效中断、中止等情形,故该部分请求一审法院不予支持
。
对于
2022
年
12
月
30
日至
2023
年
12
月
29
日期间双方劳动关系的确认未超过仲裁时效,一审法院予以支持。
综上,一审