在哈耶克眼中,所谓市场经济,就是一个信息处理系统,因为大量独立个体的参与,通过竞争中的价格发现机制,把各种有限、当地化、碎片化的信息汇聚,达到有效配置资源进行劳动分工的目的。
“现代财富和生产就是因为这个机制才成为可能。这个理解构成了我的经济学和政治学基础。”
当然,市场参与者需要有合适的动机。收集和运用市场中 “有关成百上千个具体事物的琐细知识 ,也只有可以从中获利的人才会去学习。”所以
成功的市场经济的标志,一方面是差异、丰富的信息的有效收集和运用,另一方面是市场各方自发、有效的参与。
前者涉及信息效率,后者涉及动机。
哈耶克认为市场经济是推动人类文明进化最有效的制度。
如果说弗洛伊德关注的是文明对人性的束缚,哈耶克关注的则是文明进化的正向逻辑。
在他看来,虽然不同文明的规则不尽相同,但是能够最有效地激发信息的收集和运用的规则体系,也是最有进化优势的体系。更重要的是,因为这种体系一方面必然要求对市场参与者所有权、独立性和差异化的尊重,另外一方面帮助从个人到国家财富积累的能力也是最强,其结果是一个更平等、更民主、更富足、更有竞争力的社会。
所以在哈耶克的思想体系里,信息收集和处理的有效性、市场经济和文明的进化、以及个体的平等与自由,就这样自然地连接起来。这个思想体系的基础,是市场经济的信息经济学。
以
波兰经济学家兰格为代表的计划经济派,
在上世纪三十年代提出了和哈耶克不同的观点。
在兰格的理论中,不一定需要一个去中心化的价格发现机制。中央计划局因为拥有相对最多的信息,可以通过试错的方法模拟市场机制,发现价格,从而使供需得到平衡,实现资源的合理配置。除此之外,计划者还可以考虑外部性等市场考虑不到的因素,从而获得更好的社会效果。
哈耶克的反驳是,
关于消费者偏好和生产的信息,不可能预先知道,只有在价格发现的市场机制中才能呈现出来。
典型的经济模型假设信息已经给定,而忽略了在现实生活中信息是在人与人的互动中动态产生,并不断变化的。他指出,“现在的问题是每个人用来做决定的‘数据’是如何根据环境(包括其他人的行为)而变化的。。。更重要的是,这是一个随着不同的人的数据而持续变化的过程。”中央计划者面对的是一个不可能完成的任务。
哈耶克和科斯同样在上世纪三十年代有过很多辩论。如果说哈耶克和兰格代表了市场和计划的两端,科斯则处于中间某个位置。
在科斯的眼中,企业之所以存在,是因为市场机制存在各种交易成本,包括信息收集成本、谈判成本、信息保密、执行成本等,所以企业作为一个小的计划经济体,其“标志性的特征是抑制价格机制”,依靠命令来完成任务。当企业越来越大的时候,企业内部的信息收集成本、协调成本和配置资源的计划成本也越来越高。企业的边界,或者说计划和市场的边界,就在于内外成本的平衡。
科斯把企业描述为“在无意识中合作的海洋里有意识的岛屿”。
通过有意识的计划有效解决的商业问题可以留给企业,企业无法自身解决的商业问题留给市场,市场无法完全解决的对整个社会有外部性的问题,
比如儿童教育、医疗、养老、环境问题等,
可以留给政府主导。
在市场的海洋中,企业和政府都是岛屿。各自的边界,用哈耶克的逻辑,很大程度上取决于信息收集、处理和执行的成本。