主要观点总结
本文探讨了AI生成内容所引发的版权风险问题。文章提到，通过AI生成小说、论文等内容的做法已经引发社会关注，并出现了相关的法律风险。包括使用公开资料进行AI训练可能产生的侵权风险、AI生成内容的版权归属问题、以及各国在司法实践中对AI侵权的认定标准不一等。文章还提到，国家网信办已出台相关办法以规范AI健康发展，并提醒用户在使用AI生成内容时需要注意法律风险。
关键观点总结
关键观点1: AI生成内容存在版权风险
利用AI生成小说、论文等内容可能涉及侵权风险，包括使用公开资料训练AI、AI生成内容的版权归属问题等。
关键观点2: 司法实践对AI侵权的认定标准不一
不同国家在司法实践中对AI侵权的认定标准存在差异，这给我国AI大模型走向世界带来挑战。
关键观点3: 法律法规在逐步规范AI健康发展
国家网信办已出台相关办法以完善AI生成内容的标识和审查流程，法律界专家也提出了相关建议以降低侵权风险。
正文
来源：京司观澜
林深把最后一件T恤塞进行李箱时，窗外正飘着细雨。十六平方米的出租屋里，霉斑在墙角蔓延成地图，老式空调发出苟延残喘的嗡鸣……
你恐怕很难想象，这样一段文字是由AI根据要求，自行生成的。在这“开篇”内容之外，还有千余字的剧情桥段，描绘了一个普通人“逆袭”成为职场精英的故事。
事实上，除了代劳撰写小说外，一些大学生早早发现了AI的潜力，偷摸利用AI为自己撰写学术论文。
由于AI撰写的论文素材有不少来源于公开的文献资料，这不仅给使用者带来剽窃的隐忧，还增加了知识产权纠纷风险。
因此，国内多所高校已经启用技术工具，去除论文中的“AI味”。
在利用AI大搞“创作”背后，由此衍生的版权问题日益引发社会关注。
2024年2月，备受关注的“奥特曼案”在广州互联网法院作出判决，法院认定被告人工智能平台构成著作权侵权，并判令赔偿权利人的损失。
在该案中，由于AI平台方生成的“奥特曼”绘画形象与享有奥特曼著作权的奥特曼形象构成实质性近似，且该平台通过销售会员及“算力”等增值服务获利，故而侵害了权利人对奥特曼作品享有的复制权、改编权和信息网络传播权。
为了防范由AI生成内容导致的侵权风险，一些平台也上线了AI检测功能。抖音平台借助AIGC识别模型等相关技术，结合人工识别，对判定为疑似AI生成的内容，会打上“疑似使用了AI生成技术，请谨慎甄别”的标签；小红书、微博等平台上线了自主声明功能，提醒用户自主声明其上传内容是否为AI生成，并对疑似AI生成内容进行检测和提醒；网络文学平台阅文集团也采取技术措施，用以检测作者上传的“AI水文”，该集团相关负责人表示，反对部分作者利用AI生成低质量且无意义的作品。
AI生成的内容可能是有原型的，而这个原型有可能拥有版权方。相较于使用公开资料进行模型训练，使用自有数据所造成的侵权风险相对更低，但仍要留意相关训练语料的版权来源。
用户作为自然人“指导”AI生成相关内容，也可能不享受著作权利。
从现有司法实践看，由AI生成的内容是否享有著作权利还要看该内容是否融入了用户的“独创性思维”。加之因AI生成内容的过程涉及软件开发者、所有者、使用者等多方主体，即便这些生成内容本身受著作权法的保护，其版权应归属哪一方同样是目前各界争论的焦点。
不输出生成的内容，但AI在未经许可下使用了具有版权的训练语料，也可能造成侵权。
从全球其他地区业已出现的案例来看，一些版权所有者认为，AI大模型在公开网络中擅自使用其版权内容，在“抹除署名和来源后”进行机器训练，也是一种侵权行为。此种行为性质的裁定应考虑其是否为“合理使用”，以及相关版权内容是否被用于商业目的。
这也给我国的AI大模型走向世界参与国际竞争带来挑战。如何避免因司法体系和社会文化差异带来潜在的侵权隐患，值得AI大模型的所有者思考。
