混迹网络久了，你一定会猝不及防地遭遇各种“中国黑”，尽管许多内容不算新鲜，有些还很粗糙，但还是有不少人也信了。
只是，大多数人却常常因此惶惑，难道我们生活在一个假中国，为什么我们亲眼所见的，同他们描述的中国差距那么大？
我们决定对一些说法予以考证！
文 | 刀剑笑
本文摘编自微信公
众号“补
壹刀
”（
ID:buyidao2016），不代表瞭望智库观点。
有关“中国物流成本全球最高”的说法，主要源自下面这个所谓“中国物流总费用占GDP比例是发达国家2倍”的研究数据：
问题在于，快递东西花的总钱数多，就“等于”快递单位成本高吗？寄10个包裹花100元快递费，跟寄两个包裹花50元快递费，两者比较，显然前者“总费用”高，但前者单个包裹的“成本”比后者高么？
这个简单除法算数，恐怕就是体育老师来教，都弄不错!
既然如此，那个广为流传的“物流总费用占GDP比例”是咋回事呢？其实它的发布者“美国供应链管理专业协会（CSCMP）”说的挺清楚了：
这个比例升高，意味着物流行业的繁荣，降低则意味着物流行业的衰退。
如此说来，用这个指标高来指摘中国物流成本高的人，还真是用错了劲！
既然有些人非要跟美国比，那刀哥不妨也扒拉出一组中美物流成本对比的数据：
是滴，
根据美国交通运输部和中国国家统计局的公开数据计算，美国的物流成本、运输成本和公路运输成本分别是中国的1.62倍、1.95倍和1.79倍。
好了，关于中国物流成本的事，事实就是酱式儿了。
这个说法传了不是一年两年了。刀哥查了一圈，发现它最早是出自美国福布斯杂志2009年时推出的“税负痛苦指数”榜单。在这份榜单中，中国内地的“税负痛苦指数”位居全球第二。
这个“税负痛苦指数”怎么算出来的呢？挺简单的：2009年中国企业所得税最高税率为25%，则相应的痛苦指数为25。按此方法，再把个人所得税、财产税等相加，就得出“中国世界第二”的结论了。
这个统计方法好简单粗暴！问题是，“复杂事简单化”并不总是真理，有时候反而显得特别傻。
就福布斯这种“神逻辑”请教了一些资深财经专家，得到最直截了当的回答是：这种方法好比把驴唇和马嘴硬生生对在一起，一团乱糟。
既然如此，那一个国家税收的高低，到底按啥指标衡量呢？
国际上比较公认的宏观税负衡量方式，一是经合组织（OECD）的统计，二是国际货币基金组织（IMF）的界定。
按照OECD测算口径，2012-2015年中国宏观税负23.4%，而2014年OECD国家平均水平为35.5%；按照IMF统计口径，2012—2015年中国宏观税负接近30%，远低于发达国家平均水平42.8%，也低于发展中国家平均水平33.4%。
关于高价进口资源的指责，主要矛头是指向了所谓“中国从俄罗斯买高价油”的事。
2013年中俄签订《中俄石油贸易协议》后，“中国高价买油”和“中国亏大了”的声音就不绝于耳。2014年一则《俄对华原油出口每桶均价90美元高出国际油价50%》的报道，更将此事推上风口浪尖。
随后这几年，网络上总有人不时把高价从俄罗斯买石油这个消息翻出来炒一炒。这样的消息似乎坐实了某些人所说的“为了力挺受西方制裁的俄罗斯”，中国不惜当冤大头”！
实际咋回事呢？
加强进口俄罗斯石油，是中国在俄罗斯遭遇危机前就已做好的布局。2013年6月中俄签订长期供油协议，规定俄罗斯“逐年向华增供原油”。这份协议期限25年，当时估值为2700亿美元。
大家都是买卖人，谁都不傻。这么一个长达25年的大单，交易价格肯定不会一开始就固定下来不动，而是会随行就市，以某个即时的国际原油标杆价格作为依据。据说，这个标杆就是布伦特原油期货交易价格。
当时所谓“2700亿美元”的单子总额，是按2013年签约时103美元/桶的价格估算来的。但到2014年10月，布伦特原油交割价格到了60美元左右，因此进口价格也就到了90美元。
可90美元还是比60美元的市场价格高啊？那是因为还没加上税收和运费啊。
虽然中俄原油长期协议的价格计算公式还未公布，但有专家在认真测算后认为，按照60美元左右的价格，加上税收运费，90美元/桶是很正常的价格。
