另外的一个类似的反直觉的例子，就是某个 vc 公司在某个新兴行业的投资给出资人赚了大钱，基金回报巨大 ；于是下一轮基金募资时很多机构资金争相涌入，但恰恰是这个原因导致下一轮基金的回报不会太好：因为这个新兴行业有了之前成功的先例，新的项目融资的估值都会比较高，提前透支了增长前景，这是其一 ；本来无人看好的行业突然出现了十倍以上的竞争者，成功概率也会自然降低一个数量级，这是其二。只不过这个教训要到五六年之后才会清晰，但当事人要么悄悄退场，要么继续对外打肿脸充胖子，这些宝贵的教训自然会被淹没在各种混淆视听的文宣之中。
价格容易产生大起大落的商品一般都有两个特点：
一，商品的生产和销售过程中，各个环节之间存在较大的延迟。
二，生产者缺乏或者根本不可能掌握，对于商品的全局供需关系的可靠的实时信息，因此只能依赖局部供需信息来决策。
因为延迟和缺乏准确全局信息，每个环节上的参与者都会在局部缺货的时候义无反顾的增加订单，造成上游的更多的缺货，更多价格上涨，和更多投机者的义无反顾的涌入。而一旦供给远远超过需求时，大家不断砍订单，甩卖存货，反向的价格下跌，投机者破产的现象又会层层向下传播，把价格推向另外一个极端。
这又导致另外一个反直觉但是有趣的现象，那就是：
这类商品在价格高点的时候，生产这类商品的公司利润极高，但 pe 值往往并不高，看上去像是一个好的价值投资。但其实此时风险极大。因为一旦商品价格大跌，原来的利润很快会萎缩，甚至变成亏损，那么原来的低 pe 值没有意义。
反过来，在价格历史低点的时候，对于还活着的生产这些商品的公司而言，可能利润极低，甚至略有亏损，pe 值看上去过高，公司估值看起来也比较高，但实际上此时主要风险已经反应到股票价格上了，利润不大可能往下挤压了，此时入场的胜算反而更大。
大宗商品，某些房地产，某些硬件公司，某些半导体行业公司，都存在类似的现象和规律。这个规律对软件公司不适用，因为软件不存在缺货，或者存货过剩的问题，因此价格会更加稳定。
一，商品的生产和销售过程中，各个环节之间存在较大的延迟。
二，生产者缺乏或者根本不可能掌握，对于商品的全局供需关系的可靠的实时信息，因此只能依赖局部供需信息来决策。
因为延迟和缺乏准确全局信息，每个环节上的参与者都会在局部缺货的时候义无反顾的增加订单，造成上游的更多的缺货，更多价格上涨，和更多投机者的义无反顾的涌入。而一旦供给远远超过需求时，大家不断砍订单，甩卖存货，反向的价格下跌，投机者破产的现象又会层层向下传播，把价格推向另外一个极端。
这又导致另外一个反直觉但是有趣的现象，那就是：
这类商品在价格高点的时候，生产这类商品的公司利润极高，但 pe 值往往并不高，看上去像是一个好的价值投资。但其实此时风险极大。因为一旦商品价格大跌，原来的利润很快会萎缩，甚至变成亏损，那么原来的低 pe 值没有意义。
反过来，在价格历史低点的时候，对于还活着的生产这些商品的公司而言，可能利润极低，甚至略有亏损，pe 值看上去过高，公司估值看起来也比较高，但实际上此时主要风险已经反应到股票价格上了，利润不大可能往下挤压了，此时入场的胜算反而更大。
大宗商品，某些房地产，某些硬件公司，某些半导体行业公司，都存在类似的现象和规律。这个规律对软件公司不适用，因为软件不存在缺货，或者存货过剩的问题，因此价格会更加稳定。
