风头正劲的中国科技创新企业华为，在东莞松山湖建造了一片欧式小镇作为自己的终端总部。其效果图和施工图一经流出，便引来了圈内圈外的热议，还有不少网友将其与苹果新总部、谷歌园区进行了比较。澎湃新闻（ID：thepapernews）特约评论人唐克扬则表示，“期望从小镇里飞往太空的批评可能是苛责了”，但民族企业的科技小镇确实丧失了一次升级换代的宝贵机会。
唐克扬丨文
华为在东莞兴建了一个集成各国小镇的新总部。
中国创新企业的“大哥大”华为，在东莞兴建了一个集成各国小镇的新总部。这个消息在网上点燃了又一个公共建筑话题：除了谷歌不可思议的透明穹顶，苹果也弄了个UFO飞船般的玻璃圆盘——有人戏称，那是受到了中国人的“土楼”的影响——做科技的任正非却打造了一个“世界之窗”，这是要搞那样？
公允地想一下，华为的“科技小镇”其实也算蛮有“创意”的。这当然只是“退而求其次”，假如鼓捣不出一个从瓤到皮都真正超越创新的未来总部，“向后看”，“看得见山、看得见水，记得住乡愁”也并不是什么太坏的选择，至少网上流行的几张图片，山水兼备，乡愁满满。其它中国式“总部”——比如外面豪华玻璃幕，里面纯正“筒子楼”的俗套——可能更跟不上世界建筑潮流，在地方风格相对不算显著的南海腹地，来个“脑筋急转弯”的大串烧，也算是“反者道之动”。
“脑筋急转弯”体现在好几种拧巴集于一身：一，有关现代建筑的基本伦理，“形式应该追随功能”，你要觉得高科技企业就得现代派，我偏吹个欧陆小镇风；二，是“中国建筑”的身份焦虑，“中国的，也是世界的”，现在变成了“世界的，就是中国的”（反正都是made in China）；最后，也是最重要的一点，当代建筑是否也像它所承载的新经济那样，该是一种创造性产品？大多数设计师、建筑师都想“走自己的路”，创造力照道理不该向通俗的、山寨的趣味投降，但从产品到建筑，往往我们也只能是“走别人的路，让别人无路可走”。
苹果总部大楼 Apple Park 即将竣工。
谷歌公司公布的新总部山景城（Mountain View）查尔斯顿东部办公区的效果图。
毫无疑问，我们有这样的观感，也许是因为我们并不真正了解“剧情”，要知道建筑是一个复杂社会系统的产物，很难一般意义上的美、渣、酷、丑一言蔽之。
看起来，无论这个项目在东莞松山湖的选址，还是它选定的建筑式样和运营方式，一定都有某种政、商的博弈牵涉其中，难以为外人所窥破。从短期看来，它不会影响到使用华为产品的广大消费者对它的信心，对地方经济可能有非凡的拉动作用，就算是小镇原产地的老外，也没准会将其看作东方的“西洋景”。
再者，如果仅就“式样”，“风格”而论，从建筑学发展的历史看，现代主义追求进步的“范儿”确实并非终极真理，能够覆盖全部的城市发展情境——比如，在摩天楼刚刚创生的十九二十世纪之交，这种现代性的地标很多反而顶着一个伪古典的壳。又比如，罗马帝国时期的城市建筑可能千篇一律地重复，毫不掩饰地华丽，格调不大清雅也谈不上什么“创造”，似乎有点对不起它那时候如此蓬勃的征服的热情。
就算有这种托词，科技小镇确实使人感到某种“乡愁”。因为它实实在在地让人认识到，这就是我们今日艺术——建筑产生的土壤，不大乐观，而且和现实和历史之间都有着不大不小的断层——人们显然会怀疑，这样的土壤如何能培育高科技企业所需要的创新精神，但反过来，它也不好说是否能安顿下使人眷念的“旧”——从照片上看，不管哪国的小镇主体结构都是整浇、类似的现代建筑，“形象”不过是层贴面罢了。在这样的土壤中，曾经喧闹一时的，吸引眼球的“新”和“奇奇怪怪”会急转直下，变成使人膈膜的“平庸”；于是，你发现，将混乱现实拯救于水火之中的力量的归宿，就将和它拯救的对象的命运殊途同归。
阿里巴巴杭州总部。 杨深来 澎湃资料
无论现代还是传统，作为复杂社会系统的建筑都同时需要文化（它提供形象的支持）、社会（它保证了有效的使用）和技术（它使得系统性和结构化的操作变得可能），缺了其中一环甚至三者全都乏力的中国建筑，时常就表现出这种进退失据，“新”也新不得，“旧”又旧不了，使得他们所能提供给客户的弹药相当有限，于是怀旧就成了折衷。
号称国际建筑界最高奖的普利茨克建筑奖，今年的获奖者是三个名不见经传的西班牙建筑师组成的事务所RCR，据说，他们几乎没怎么离开过他们生长的加泰罗尼亚，他们植根此地的作品，也使人想起某种带有滞后感的“乡土”——但是，此“乡土”和彼“乡土”是不一样的，它们就像两列相向而行的列车，迎面呼啸而过，西班牙人明确地表示：“新的就是好的吗？——不，但旧的也不好。”
获得2017年普利兹克奖的是西班牙建筑师组成的事务所RCR。
本想“静悄悄地走开”的华为可能无辜，也许，它不过就是想离开嘈杂的深圳有个更好的上班环境而已，没有想和形象出位的谷歌、脸书和苹果竞争。一群可以称为我们的父兄们的企业领导者，他们在古堡里搞科研的创意听来有些无厘头，愿景却不妨称真实——对于这种并不算奢侈的要求，期望从小镇里飞往太空的批评可能是苛责了。但是，相对于耗费太多产出惊人却突破甚少的“中国建筑”，民族企业的“科技小镇”确实丧失了一次升级换代的宝贵机会：建筑本身可以是高科技产品的载体，是它们的试验场；脱却外壳之累的现代建筑，可以让内部空间和工作模式有彼此促进的可能——难道，已经占了绝对上风的中国式实用主义，不能给这样的想法一个机会吗？
它没准收获了实惠，却多少泄了吃瓜群众的“底气”；它或许体现了不动声色的精明，却让未来变得模糊不清；它确实从此下的喧嚣离开了，去快活林里寻找“山”和“水”，却没有真的回到撩拨我们乡愁的来处。
——至少从一个外人看来是如此。
本期编辑 郦晓君
